İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/18 K.2023/419

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/18

KARAR NO:2023/419

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ:08/01/2022

KARAR TARİHİ:28/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin paylarının yüzde yetmişine (%70) tekabül eden ---------dava dış------ yüzde yirmisine (%20) tekabül eden 20.000 payın müvekkili ------- ve yüzde onuna (%10) tekabül eden ---- ait olduğu, --------- numaralı sayfalarında yayımlanan ------- bulunulduğu, yok hükmünde olan ------- geçersizliğinin tespiti için-------dosyasında dava açıldığı, işbu davanın halen derdest olduğu, geçersiz yönetim kurulu kararına dayanarak --------tarihinde toplanan genel kurulu ve genel kurulda alınan kararların geçersiz olup geçersizliğin tespiti için işbu davayı açma zaruretinin doğduğu,

-------sona erenler tarafından karar alındığı, ------ toplanmasına dair yapılan çağrının usulüne uygun yapılmadığı, toplantıya ------- katılmadığı, mahkemenin talep halinde, kararın yürütülmesinin geriye bırakılması yanında diğer bir tedbire de karar vermesinin mümkün olduğu, tensiple birlikte yönetim organı yokluğunun giderilmesi için tedbiren yönetim kayyımı atanmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davaya konu genel kurulun --- kararlarının icrasının durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu bağlamda ----------davalı şirkete bu konuda yazılar yazılmasına,

tensiple birlikte --------- müzekkere yazılarak davalı şirketin ------ getirtilmesine, davaya konu genel kurulda alınan kararların yokluğunun/geçersizliğinin tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacılardan --------- hem de şirket hissedarı olmasına rağmen sürekli olarak davalı şirket hakkında dava açtığı, şirketin işleyişini ve çalışmalarını durdurmaya çalıştığı, müvekkils şirketin tarafı olduğu ---- yapımı ve inşaatı devam eden----------- engellemek amacıyla defalarca kez aynı gerekçelerle haksız davalar açtığı hatta kaçak inşaat yapıldığı iddiası ile de belediyeye giderek asılsız şikayetlerde bulunduğu,

davacılardan---------- şirketin muhasebe ve diğer kayıtlarında olmamasına rağmen şirket adına şirket yetkilisi olduğu dönemde verildiğinden bahisle şirketin kaşelerini de basarak --------------- üçüncü kişiye ayrı ayrı icraya konulmuş üç adet 10.000.000.

TL bedelli senet vererek müvekkili şirketi borçlandırıcı işlemler yaptığı, bunu şirket kayıtlarına işlemediği, davacının şirketi usulsüz şekilde borçlandırıcı işlemleri neticesinde ------------dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlanıldığı, davacı şirketin kentsel dönüşüm kapsamında inşasına devam ettiği şantiye alanına giderek şantiye alanındaki taşınırlarına ve tapuda kat karşılığı temlik aldığı taşınmazlarına haciz konulmasına sebebiyet verdiği, davacıların ısrarlarından dolayı yoldan sahte kaşeler bastırıldığı, sahte senetler düzenlenildiği,

müvekkili şirketin içini boşaltacak şekilde işlemler yapmaya devam edildiği, düzenlemiş olduğu sahte senetlere ilişkin olarak -----------Sayılı dosyasından suç duyurusunda bulunulduğu, davacıların ihtiyati tedbir talebinin reddine, açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin ---------- tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların dava dilekçesinde iddia edilen sebeplerle kanun ve şirketin ana sözleşmesi ile iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığı,buna bağlı olarak alınan kararların iptalinin gerekip gerekmeyeceği, çağrıya ilişkin davacılarca ileri sürülen nedenler,genel kurulda şirket adına toplantıyı yöneten kişinin şahsına dair ileri sürülen nedenler, ------- toplanmasına esas olan ---------dair davacı yanca ileri sürülen nedenler nazara alındığında yokluk nedenlerinin bulunmadığı,

yokluk nedenleri tespit edilemediği taktirde iptal nedeni olarak ileri sürülen nedenlerin yerinde olup olmadığı, bu ihtimalde genel kurulda alınan ----- alınan kararların iptali şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.Mahkememizin ---------- tarihli celsesine davalı vekili katılmış, davayı takip etmeyeceğini bildirmiş, davacılar vekili ise duruşma gününden haberdar olmasına rağmen duruşmaya gelmemiş meşru bir mazerette bildirmemiş olduğundan dosya işlemden kaldırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı vekilinin duruşmaya katılmamış olması, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150. maddesi gereğincede işlemden kaldırılan dosyanın yasal 3 aylık süre içerisinde yenilenmemiş olması sebebiyle, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.