İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/215 K.2022/503

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/215 Esas

KARAR NO:2022/503

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:25/03/2022

KARAR TARİHİ:13/09/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, İşbu kaza neticesinde --- tarafından oluşturulan trafik kazası kayıtlarında karşı tarafa---kusur atfedildiğini, --- müvekkiline ait araçta --- nedeniyle hasar bedeli , değer kaybı ve hak mahrumiyeti meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkili aracın değer kaybı, hak mahrumiyeti bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, davalılar bu kazada müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı hak mahrumiyeti ve hasar bedeli meydana geldiğini beyan ederek ;

müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik ----bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, belirsiz alacak olarak açmış oldukları davaya konu alacakların belirlenmesi amacı ile ---- açısından tevdii edilerek rapor alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile, yetkisizlik kararı verilmesine, davanın müvekkili şirket yönünden husumet itirazlarının reddine, mahkemece aksi yönde kanaat hasıl olup husumet itirazlarının kabul görmemesi halinde, hmk 107 madde hükümleri uyarınca dava açmak mümkün olmadığından davanın reddine, mahkemece 3.bentteki talepleri konusunda aksi yönde kanaat hasıl olması halinde haksız dayanaksız, yasal temelden yoksun davanın reddine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davanın --- ilişkin olarak reel değer kaybı ve hak mahrumiyet bedeline ilişkindir.Davalı şirket vekili taraf davalının yerleşim yeri adresi---görülmesi gerektiğinden bahisle yetki itirazında bulunmuştur.

Davaya konu uyuşmazlık haksız fiile ilişkin olduğundan eldeki davada haksız fiile ilişkin yetki kuralı uygulanmalıdır.

Dosya kapsamına göre davacının yerleşim yeri adresi--- davalıların adresi ----ve kazanını meydana geldiği yerin ise kaza tespit tutanağından ---- olduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nın 16. maddesi de "Haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." düzenlemesini benimsemiştir.Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir.

Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalıya geçer.

Davacı taraf kazanını meydana geldiği yer olarak---olarak açılmış ise de kazanını meydana geldiği yerin kaza tespit tutanağından ----olduğu, bu haliyle yetkisiz bir mahkemede açılan davada seçme hakkı davalıya geçtiği, davalı şirket vekilinin yetki itirazının kabulü ile davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğundan mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.