İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/296 K.2025/946

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/296

KARAR NO : 2025/946

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/04/2022

KARAR TARİHİ : 11/11/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekile şirketle davalı arasındaAbone'ye Özel Sözleşme Koşulları başlıklı sözleşmeler imza edilmiş işbu sözleşmenin Sözleşmenin Yürürlüğü ve Süresi başlıklı maddesinin ilgili kısmı aynen şöyledir: "Sözleşme'nin, Tedarik Başlangıç Tarihi'nden sonraki ilk 24 (YirmiDört) ay içerisinde ABONE tarafından herhangi bir sebep ile fesih edilmesi veya ABONE'nin bu sürede herhangi bir neden ile TEDARİKÇİ'nin portföyünden çıkmış olması hâlinde ABONE, TEDARİKÇİ tarafından fesih tarihine kadar kendisine düzenlenmiş olan faturaların ortalama tutarının 2 (İki) katı kadar,

daha bir fatura düzenlenmemiş ise bile tahmini fatura tutarının 2 (İki) katı kadar bedeli fesih tazminatı olarak TEDARİKÇİ'ye derhâl ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder."Ancak davalı, müvekile şirket ile aralarında imzalanan ve 24 (YirmiDört) ay taahhüdü barındıran sözleşme koşullarına ve müvekile şirket portföyüne 01/05/2021 tarihinde dâhil olmasına karşın 31/01/2022 tarihinde müvekile şirketin portföyünü terk ederek ------geçmiş ve sözleşmeyi ve taahhüdü ihlâl etmiştir.

Bunun üzerine müvekile şirket tarafından davalıya keşide edilen:

01/02/2022 Tanzim Tarihli ------ Sıra No'lu 23.861,20- TL, 03/01/2022 Tanzim Tarihli ---- Sıra No'lu 26.263,98- TL, 02/12/2022 Tanzim Tarihli ---- Sıra No'lu 17.386,10- TL, 01/11/2021 Tanzim Tarihli ------Sıra No'lu 16.982,28- TL, 01/10/2021 Tanzim Tarihli ------- Sıra No'lu 9.022,45- TL, 01/09/2021 Tanzim Tarihli -----Sıra No'lu 12.136,74- TL, 02/08/2021 Tanzim Tarihli ------ Sıra No'lu 9.459,05- TL, 02/07/2021 Tanzim Tarihli -----Sıra No'lu 8.161,53- TL, 01/06/2021 Tanzim Tarihl----- Sıra No'lu 7.991,48- TL

bedelli e-Arşiv faturalarının toplamı olan 131.264,80- TL / 9 Fatura X 2 katı = 29.169,96- TL (Toplam Bedelin Ortalaması) tutarında 21/02/2022 Tanzim ve 04/03/2022 Vâde tarihli --- ve ----- Sıra No'lu cayma faturası aktedilen sözleşmeye uygun olarak müvekile şirket tarafından davalıya tanzim ve tebliğ edilmiştir.

müvekile şirket, taraflar arasında aktedilen sözleşmeye uygun olarak keşide ettiği 21/02/2022 Tanzim ve 04/03/2022 Vâde tarihli ---- ve ---- Sıra No'lu 29.69,96- TL bedelli cayma e-Arşiv faturasının vâde tarihinde davalı tarafından ödenmemesi üzerine 05/03/2022 tarihinde tarafımızca anılan fatura, --- İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edilmiş ise de davalı/borçlunun vekili tarafından yasal süresi içinde müvekile şirkete herhangi bir borcu olmadığından bahisle haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş ve takip durdurulmuştur.

Davamızın KABULÜNE,Davalı/borçlunun haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının İPTALİ İLE takibin DEVAMINA, müvekile şirketin alacağı likit olduğundan davalı/borçlu aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere İCRA-İNKÂR TAZMİNATINA HÜKMEDİLMESİNE,

Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı/borçluya TÂHMİLİNEkarar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekile ----- ilinde kendi çapında plastik enjeksiyon imalatı işi ile uğraşmaktadır.

Davacı firmanın pazarlama elemanları müvekilein iş yeri adresine gelerek müvekilein kullanmakta olduğu elektrik fiyatlarının çok yüksek olduğunun kendi firmalarının müşterisi olması durumunda daha uygun fiyata elektrik alabileceğini beyan etmişlerdir. müvekilein müşterisi olduğu ----- müvekileden almış olduğu kar marjının %30 olduğunun kendilerinden elektrik alması durumunda müvekileden kar marjı olarak %15 olacağının,

bu anlamda müvekile şirketin kullanmış olduğu elektrik bedelinde %15 kar elde edeceği ( indirimli kullanacağı) söylenmiş müvekile şirket yetkililerini tanıklar huzurunda ikna edilerek ------ müşteri numarası ile 16.03.2021 tarihinde ekde sunulan sözleşme taraflarca imzalanmıştır. müvekile şirket böylelikle------müşteriliğine son vermiş davacının müşterisi olmuştur. müvekilee yaşanan süreçte davacı tarafından düzenlenen elektrik faturalarında fark edilir derecede ilk faturada fiyat artışları olmuştur. müvekile ----- düzenlemiş olduğu komşu faturaları incelemiş,

hatta davacı tarafından düzenlenen faturada kullanılan elektrik KWH miktarı ve tutarlarını ------ bizzat giderek hesaplattığında davacı firmanın yüksek bedel ve şişirilmiş faturalar düzenleyip müvekileden tahsil ettiği ortaya çıkmıştır. Aynı zamanda davacı firmadan bu tarz bir çok şikayette mevcut olduğunu haricen araştırmalarımızda öğrenmiştir.

Bunun üzerine müvekile davacı firmaya (ekte sunduğumuz) ---- Noterliğinin ekte sunduğumuz ------ yevmiye 09.12.2021 tarihli ihtarnamesi ile tarafından fazlaca ödenen bedellerin tarafına iadesi ile taraflarca imzalanan sözleşmenin davacı tarafın haksız ihlal edildiği bildirilerek sözleşmenin fesih edildiğini bildiren ihtarname çekmiş, çekilen ihtarname davacı firmaya 16.12.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Davacı taraf müvekile tarafından çekilen ihtara herhangi bir cevap vermemiştir. Gelinen aşama da müvekile 05.02.2022 tarihi itibari ile davacı firmanın müşterisi olmaktan çıkarak daha önce müşterisi olduğu ------müşterisi olmuştur. Ayrıca müvekile, davacı tarafından haksız olarak şişirilmiş faturalar ile fazladan tahsil edilen tutarların istirdatı için -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ Esas sayılı dosyası ile dava açmıştır. Açılan dava hali hazırda derdesttir.

Tüm bu anlatımlar neticesinde yasal şartları oluşmayan iş bu davanın reddi ile müvekile lehine %20 icra inkar/kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile iş bu cevap beyanlarımızı dosyanıza sunmak zorunluluğu hasıl olmuştur.

Yukarda arz ve izah edilen ve resen nazara alınacak nedenlerle Yasal şartları oluşmayan davanın reddi ile müvekile lehine %20 icra inkar/kötü niyet tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini yüce mahkemenizden saygıyla arz ve talep ederiz.

DELİLLER

----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----esas sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, elektrik tedariki sözleşmesinden kaynaklı fesih tazminatının tahsili istemiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce çözülmesi gereken uyuşmazlık taraflar arasındaki sözleşmenin davalı yanca haklı olarak sonladırılıp sonlandırılmadığı, davalı haksız ise davacının sözleşme hükmü nedeniyle tazminat talep edip edemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.Dosyamız davalı tarafından davacıya karşı sözleşmeden kaynaklı istirdat davası açmış olup, ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ esas sayılı dava dosyası huzurdaki davada bekletici mesele yapılmış,

belirtilen dava dosyasında dosyamız davalısının davasının kabulüne karar verilerek kararın kesinleştiği görülmüştür.Bu haliyle taraflar arasındaki sözleşmenin davalı yanca haklı olarak feshedildiği ve davalıdan fazla bedel tahsil edildiği anlaşılmakla, davacının fesih tazminatı talep edemeyeceği sonucuna varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Davalı tarafın kötüniyet tazminatının değerlendirilmesinde; takibin haksız olması ve davacının kötü niyetli olması gerekmekte olup, ispat yükü; takibin kötü niyetli olduğunu iddia eden davalının üzerindedir. Davacı tarafın kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davalı yanın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin yatırılan 352,06 TL harcın düşümü ile geri kalan 263,34 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA ,

4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, davalı yanca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 29.169,96 avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.