İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/345 K.2022/730

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/345 Esas

KARAR NO : 2022/730

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 13/05/2022

KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ----------- faaliyet gösteren, ticaretle uğraşan ve ticari çevrede güvenilen, dürüstlüğü ile tanınan ve saygınlığa sahip bir şirket olduğunu, müvekkili --------faaliyetlerini genişleterek ---------- taşımak istemiştir. ----- numaralı bağımsız bölümü almak için yüklenici --------- taşınmaz -----sözleşmesi imzaladığını, ----------- "düzenlenme şeklinde taşınmaz vaadi ve / hasılat paylaşım esaslı inşaat sözleşmesi/ arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi" akdedildiğini,

taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre elde edilen hasılatın %58’i ------- ------- %42’si yüklenici olan ----------- arasında paylaşılacak şekilde olduğunu, yüklenici --------- irtifakı --------- çıkartılarak --------- adına kaydedildiğini, müvekkili----------- sahibi --------------- haksız suçlamalar, mesnetsiz iddialar ve----- devrinin yapılmayacağını bildirir ihtarname/mail almıştır.yüklenici--------- yazılı bildirimde bulunarak ---------------başvurmalarını bildirdiğini, netice itibariyle; arsa sahibi ve yüklenici müvekkilden aldıkları paraları paylaşmışlar;

müvekkilinin elinde satın aldığını düşündüğü taşınmazın bir başka kişiye satılmasını şu an için engellemeyecek taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve kendisini dolandırıcılıkla suçlayan arsa sahibi davalıdan aldığı--------- ----- başka bir şey bulunmamakta olduğunu, müvekkilini korunmaya ihtiyacı olduğunu, taşınmaz satış ---sözleşmesinin ---- gerektiğini, ayrıca ----- etmek üzere; -------------sayılı dosyası ----- ----- sayılı dosyalarında ara karar ile ---- davada tedbir kararı verildiğini, müvekkili şirketin hukukunu korumak ve ileride elde edilecek hükmün infazını mümkün kılabilmek için;

---- ihtiyati tedbir kararı alınmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, gerek özetle ------ edilen ve gerekse re’sen gözetilecek nedenlerle; müvekkili şirketin fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydıyla şimdilik; yüklenici tarafından tamamlanmış dava konusu bağımsız bölümlerin ----- tarafından 3. kişilere tapu devri halinde telafisi imkansız zararlarımız doğacağından;

dava konusu----------- kat irtifakına göre ------------- bağımsız bölümün üçüncü kişilere her türlü devir, temlik ve satışı ile ilgili her türlü tasarrufi ve borçlandırıcı işlemleri önleyici ihtiyati tedbir konulmasını, aksi halinde anılan bağımsız bölüme davalıdır şerhi konulmasını,müvekkili şirket ile yüklenici arasında akdedilmiş olan -----yevmiye numarası ile imzalanan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin ilgili -------şerhinin işlenmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ---------.vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı arabuluculuk başvurusu şartı yerine getirilmediğini, davacıların huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığını, .tapu devir şartları oluşmaması sebebiyle dava usulden reddedilmesinin gerektiğini,

nitekim davacılar da dava dilekçesinde müvekkilinin ile yüklenici arasında yapılan sözleşmeden haberdar olduklarını açıkça ikrar ettiklerini bu durumda müvekkiline karşı talep ve dava hakkı olmayan 3. kişilerin bu dayayı açmalarında hukuki yarar yoktur ve de reddi gerektiğini geriye etkili fesihten ari olarak değerlendirildiğinde de dava konusu taşınmazın satışı bir vekaletnameye dayanmadığını, taraflarına husumetin yöneltilemeyeceğini, geriye etkili fesihten ------- olarak değerlendirildiğinde taşınmazlar rızaları dışında vadeli ve düşük bedel ile satıldığını, eksik bedelin mahkeme veznesine depo ettirilmesi gerektiğini,

ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını belirtmekle beraber asla kabul manasına gelmemekle birlikte taşınmazların her birinin ayrı ayrı %25 oranında teminata hükmedilmesi gerektiğini, ihtiyati tedbir şartları oluşmadığını tekrar beyanla ve asla kabul manasına gelmemekle beraber;

somut olayda en az dava konusu taşınmazların her birinin ayrı ayrı değerinin en az %25'i tutarında teminat takdir edilmesi gerektiğini, teminat takdiri konusunda hakimin sınırsız bir takdir yetkisi olmadığı ve zarar görecek kişinin muhtemel zararını karşılamaya yetecek miktarda teminata hükmetmesi gerektiği her tür izahtan vareste olduğunu, bu nedenle teminat hususuna da açıkça itiraz etmekle beraber zaten esasa ilişkin hususlar nedeniyle ara kararda ihtiyati tedbir talebinin kabulü yönünde verilen kararlarda kararın kaldırılarak mesnetsiz tedbir talebinin tümüyle reddine karar verilmesini, Davacı tarafın tedbir ve şerh talebinin reddine,

davanın husumetten ve dava şartı yokluğundan reddine, davanın esastan tümden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

--------- tarihli yazı cevabı, ------ ---- sayılı dosya sureti, -------- numaralı ve----- yevmiye numaralı Düzenleme Şeklindeki Satış Vaadi Sözleşme sureti, dava ve cevap dilekçeleri ile tüm dosya kapsamı.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğüne şerhi istemine ilişkindir.

Davalılar arasında yapılan----- yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi, -----Sözleşmesi, ---- düzenlendiği, davalılar arasındaki bu sözleşmeye istinaden davalı ----- ise davacı ----- Düzenleme Şeklindeki Satış Vaadi Sözleşmesinin yapıldığı, davacı tarafça ----- ödemesinin yapıldığı, davacı tarafça taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapu kütüğüne şerhinin talep edildiği,

Somut olayda taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin resmi şekilde düzenlendiği, TMK 1009. Maddesi'nin "Arsa payı karşılığı inşaat, taşınmaz satış vaadi, kira, alım, önalım, gerialım sözleşmelerinden doğan haklar ile şerhedilebileceği kanunlarda açıkça öngörülen diğer haklar tapu kütüğüne şerhedilebilir." şeklinde olduğu, Tapu Kanunu 26. Maddesi uyarınca "Noterlik Kanununun 44 üncü maddesinin (B) bendi mucibince noterler tarafından tanzim edilen gayrimenkul satış vadi sözleşmeleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri de taraflardan biri isterse ----- siciline şerh verilir." şeklinde düzenlendiği,

------ adına kayıtlı olduğu, davacı tarafından ikame edilen davanın tapu maliki olan davalı ---- satış vaadi sözleşmesinin tarafı davalı --- ----- Şirketi'ne yöneltilmesinin yerinde olduğu, davalılar arasındaki ---- Taşınmaz Satış Vaadi, Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi hükümlerine göre satış vaadi sözleşmesinin yapılabileceğinin düzenlendiği, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin --- şerh edilebileceği anlaşılmakla; davanın kabulü ile davalılar arasında yapılan ----yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi, Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi istinaden TMK 1009. Maddesi ve Tapu Kanunu 26. Maddesi uyarınca ------- şerhine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememize açılan davanın KABULÜ ile Davalılar arasında yapılan----------- yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi, Hasılat Paylaşım Esaslı İnşaat Sözleşmesi, ---- Sözleşmesi istinaden TMK 1009. Maddesi ve Tapu Kanunu 26. Maddesi uyarınca-------- Şeklindeki --------Sözleşmesinin" ŞERHİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ifası için kararın bir örneğin ---------GÖNDERİLMESİNE,

3-Karar kesinleştiğinde----bağımsız bölüm hakkında mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASI için ------ müzekkere YAZILMASINA,

4-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

5-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı ile 235,25 TL posta gideri olmak üzere toplam 396,65 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan ------vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair verilen karar taraf vekillerinin yüzene karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.