İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2024/489

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/465

KARAR NO : 2024/489

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/06/2022

KARAR TARİHİ : 17/09/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; ---- icra müdürlüğü ----- esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine başlatılan takibe dayanak yapılan ----, -- --- şubesine ait, keşide tarihi 22/11/2019 olan, ----- çek seri nolu ve 24.000,00 tl miktarındaki çekin üzerindeki imza müvekkile ait değildir. bahsi geçen bu çeke istinaden,

-- ---. icra ceza mahkemesi'nin ----- esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide etmek suçundan cezalandırılması için dava açılmıştır. söz konusu takibe dayanak çek üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. davaya konu çek düzenlenme tarihinin altında yer alan imza müvekkile ait değildir. davacı müvekkilin, davalı yana----. icra müdürlüğü------ esas sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve -----icra müdürlüğü ------esas sayılı dosyasının müvekkil yönünden ipaline,

müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli ve ağır

kusurlu olunması sebebiyle de davalı tarafın takip konusu alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iddialarına itibar edilmeyerek haksız davasının reddine, Davanın reddi ile davacı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, İmzanın davacıya ait olmadığının tespiti halinde dahi, imzalar müvekkil huzurunda atılmadığından takip yapmada kusuru bulunmayan müvekkil aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

DELİLLER

---- Şubesine ait, -----22.11.2019 keşide yer ve tarihli,---- numaralı,keşidecisi ----- olan, ---- emrine yazılmış,24.000 TL'lik çek, ----Evrak Asıllarını içeren 12.03.2019 tarihli ve ---- sertifika numaralı -----Beyanı Formundaki imzaları, Mahkemede,huzurda,02.12.2022 tarihinde,28.01.2022 tarihinde, A4 tipi altı adet beyaz renk kağıdın birer yüzlerine ayakta ve oturarak,sağ ve sol elleri atmış olduğu imzaları ve yazmış olduğu el yazıları, ----- Asliye Ticaret Mahkemesinde,02.12.2022 tarihinde,

A4 tipi altı adet beyaz renk kağıdın birer yüzlerine ayakta,çömelerek ve oturarak,sağ ve sol elleri atmış olduğu imzaları ve yazmış olduğu el yazıları, ----Noterliğince düzenlenmiş,21.07.2015 tarih ve ----- yevmiye numaralı İmza Sirkülerindeki imzaları, ----- özel kütük sıra numaralı,2022 tescil yılı için tanzim edilmiş,18.05.2022 tarihli Adres Beyan Formundaki imzası, ----- Şubesince düzenlenmiş,----- Tüketici Kredisi Bilgilendirme ve Talep Formundaki imzaları, ----- özel kütük sıra numaralı,2017 tescil yılı için tanzim edilmiş,25.01.2017 tarihli Adres Beyan Formundaki imzası,

---- İlçe Nüfus Müdürlüğünce tanzim edilmiş,06.03.2018 tarihli Kimlik Kartı Başvuru Belgesindeki imzaları, 12.12.2021 tarih ve ----- yevmiye numaralı Resmi senetteki imzaları, ------ İcra Ceza Mahkemesinde, 22.09.2020 tarihinde, A4 tipi dört adet beyaz renk kağıdın birer yüzlerine ayakta ve oturarak,sağ ve sol elleri atmış olduğu imzaları ve yazmış olduğu el yazıları, ------ seri numaralı ve 03.03.2028 geçerlilik tarihli Türkiye Cumhuriyeti Kimlik Kartının ön ve arka yüzlerinin çekilmiş fotokopileri altına atılmış imzası ve yazılmış el yazıları,

------ Şubesince düzenlenmiş,28.03.2019 tarihli Temel Bankacılık Sözleşmesi ve ekinde yer alan belgelerdeki imzaları, 14.05.2018 sözleşme tarihli,14.05.2018 sözleşmenin imza tarihli ------ Ticari Müşteri Sözleşmesindeki imzaları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.12.12.2023 tarihli ara karar ile dosyanın Grafoloji alanında uzman 3'lü bilirkişi heyetine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 08.02.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; Belirlenen bulgulara göre; ---- Şubesine ait, -----22.11.2019 keşide yer ve tarihli,----- numaralı,keşidecisi-----. olan, -----emrine yazılmış,24.000(Yirmi dört bin) Türk Liralık çekin ön yüzündeki keşideci imzasının ve yazılmış düzenlemeye ilişkin el yazılarının ------ eli mahsulü olmadıkları kanaatine varıldığı görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasına konu edilen çekteki yer alan imzanın davacıya ait olmadığı iddiası ile senedin hükümsüzlüğünü dayalı açılan menfi tespit davası ve kötü niyet tazminatı istemine ilişkindir.Davacının senetlerdeki imzaların eli ürünü olmadığı iddiasına yönelik yapılan araştırmada davacının imza örneklerinin alındığı, davacının imza örneği celp edilecek kurum ve kuruluş isimleri bildirmek süre verildiği, ilgili kurum ve kuruluşlara müzekkere yazılarak davalının ıslak imzası bulunan belge asıllarının dosya arasına alındığı,

dosyanın grafoloji uzmanlarından oluşan heyete tevdi edilerek alınan raporda inceleme konusu çekteki atılı keşideci imzası ile davacının mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği şeklindeki tespitin bildirildiği,

Senede karşı mutlak defiler, senet hamili olan herkese karşı ileri sürülebilir. Gerek doktrinde ve gerekse uygulamada “imzanın sahte olması”, “senet metninde sahtekarlık (tahrifat) yapılmış olması”, “borçlunun borçlanma ehliyetinin bulunmaması”, “senette zorunlu şekil koşullarının bulunmaması”, “imza sahibinin temsil yetkisinin bulunmaması”, “senedin zamanaşımına uğramış bulunması” vb. defiler senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup, her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def’i olarak kabul edilmektedir.

Bu nedenledir ki, borçlunun hamil/alacaklıya karşı senet metninde imzaya ilişkin iddiası mutlak def’idir ve mahkemece bu iddia incelenmelidir. (Hukuk Genel Kurulunun 04.03.2015 gün ve -----).

Somut olayda davacı kendi imzasının sahteliğine dayandığından mutlak defi niteliğindeki iddiasını herkese karşı ileri sürülebileceğinden ve bilirikişi raporu ile çekteki düzenleyen sıfatı bulunan imzaların davacıya ait olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacının kötü niyet tazminatı talebi yönünden ayıplan değerlendirmede ise Öğretide ve Yargıtay'ın yerleşik uygulamalarına göre, alacağının bulunmadığını bildiği veya bilmesi gereken bir durumda olduğu hâlde, icra takibine girişen alacaklının kötüniyetli olduğu kabul edilmektedir.

Somut olayda davalı lehtar olmayıp, ciranta olduğundan davalının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden talebin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; davacının -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı icra takibe konu ----- Şubesine ait 22/11/2019 tarihli, ------- seri numaralı, 24.000,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE,

2-Davacının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.639,44 TL harçtan, peşin yatırılan 409,86 TL harcın düşümü ile geri kalan 1.229,58 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 409,86 TL harç, 80,70 TL başvuru harcı, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 965,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 10.456,31 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

7-1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

8-Davacının mukayese belgelerine ilişkin evrak asıllarının ilgili kurum ve kuruluşlara iadesine,

9-Karar kesinleştiğinde, ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı icra takip dosyasına ----- şubesine ait, keşide tarihi 22/11/2019 olan, ------- çek seri nolu ve 24.000,00 TL miktarındaki çek aslının iadesine,Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.