İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/468 K.2024/742

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/468 ESAS

KARAR NO: 2024/742

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20.06.2022

KARAR TARİHİ: 17.09.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, ----numaralı tesisatın bulunduğu ------------ adresindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiğini, müvekkili şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında aşağıda yazılı iş ve işlemlerin yapıldığını, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 27.09.2017 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında;

yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak" kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----numaralı ----- düzenlendiğini, tesisatta elektrik kesilip ------ tarihli mühürleme tutanağı düzenlendiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 2.074,98-TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı tespit edildiğini,

müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 06.01.2018 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak" kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ------- düzenlendiğini, tekrar elektriğin kesildiğini,

bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 5.596,09-TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı tespit edildiğini, bu tutanağın, tahakkuk ve fatura bedelinin dava ve icra takibinin konusu olduğunu, müvekkili şirketin ilgili ekiple yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisi mücbir sebep halleri dışında;

yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak" kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine -------- Tutanağı düzenlendiğini, elektriğin kesildiğini, bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 4.072,83-TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı tespit edildiğini, bu tutanağın, tahakkuk ve fatura bedelinin dava ve icra takibinin konusu olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ------- esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olup,

davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İİK. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını, davalının da hali hazırda kuruma olan borçlarını ödemediğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, tüm bu nedenlerle;

davanın kabul ile davalı tarafından----- dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama gideri, ücret-i vekaletin ve Arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; ----esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili özetle; davalının iş yerinde kaçak elektrik kullandığına dair tutanak tanzim edilerek kaçak kullanımdan ötürü fatura düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptalini dava ve talep etmiş;

davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,---- icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında perakende elektrik satış sözleşmesi olup olmadığı, davalının kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı,

abone olarak veya kaçak kullanımı varsa kullanım bedelini kısmen ya da tamamen ödeyip ödemediği, fatura içeriklerinin kullanıma uygun olup olmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağı bulunup bulunmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.Bilirkişinin tarihli raporunda özetle;

----- kararları gereğince aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan dava konusu kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarına göre, perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik kullanılması ile dağıtım lisansı sahibinin mevzuata uygun şekilde kestiği elektrik enerjisin açılarak

kullanılmasının kaçak elektrik kullanımı olaraknitelendirilmesi gerektiği, ancak davacı

kurum tarafından Mahkemeye gönderilen yazıya göre ilk olarak 15.06.2016- 27.09.2017 tarihleri arasındaki tüketimin sözleşmesiz elektrik kullanımı olarak değerlendirildiği için kaçak tespit tutanağı düzenlendiği beyan edilmişse de ----- tarafından gönderilen

yazı ekinde davalı adına kaçak tüketimine konu adreste 26.04.2017- 28.05.2018 tarihleri arasında abonelik olduğunun görülmesi sebebiyle, kaçak elektrik kullanımı tespit tarihlerinde abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik tüketimi yapıldıysa, bu durumda kesilen elektriğin açılarak kullanılmasının kaçak değil usulsüz elektrik kullanımı olarak değerlendirilebileceği; diğer bir deyişle; kaçak tahakkuk hesap bültenine göre ilk olarak 16.06.2016 tarihinde elektriği kesilmiş olabileceği anlaşılan tesisat üzerinde mühür fekki yapılarak elektrik

kullanılmaya devam edildiği, ancak elektriğin ilk olarak neden kesildiği bilinemediği gibi, kaçak tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihlerde davalı adına abonelik sözleşmesinin devam ettiği ve düzenli aralıklarla sayaç okuması yapıldığının anlaşılması sebebiyle davalının hangi yükümlülüğünü yerine getirmediği de anlaşılamadığı için, bu çelişkili durumlar sebebiyle, tüketim sayaç üzerinde kaydedildiği ve karşılıksız

yararlanma da söz konusu olmadığına göre dava konusu 3 adet tutanağın kaçak elektrikkullanımı değil usulsüz elektrik kullanımı olarak değerlendirilebileceği ve söz konusu adresin kendi kullanımında olduğunu kabul ve beyan eden davalının yalnızca tesisatta tüketilen normal elektrik fatura bedellerinden sorumlu tutulabileceği, davacının normal tarifeden tahakkuk ettirilecek dönem faturalarından sorumlu olduğu yönünde kanaate varılmakla, yapılan tahakkuk hesapları sonucunda, borç tutarının 03.07.2018 takip tarihi itibariyle 3.103,06.-TL olduğu ve davalının icra takibinin bu kısmından sorumlu olduğu..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu ve bütün deliller birliktedeğerlendirildiğinde; kaçak kullanımına konu ----- adresinde davalı adına ---- tarihleri arasında abonelik olduğu, bahse konu adres için --- tarihli kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarının düzenlendiği, tutanaklarda “Kesik olan elektriği açıp

kullanmaktan dolayı düzenlenmiştir” ibaresinin bulunduğu, perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik kullanılması ile dağıtım lisansı sahibinin mevzuata uygun şekilde kestiği elektrik enerjisin açılarak kullanılmasının kaçak elektrik kullanımı olarak nitelendirilmesi gerektiği, davacı kurum tarafından mahkemeye gönderilen yazıya göre ilk olarak------- tarihleri arasındaki tüketimin sözleşmesiz elektrik kullanımı olarak değerlendirildiği için kaçak tespit tutanağı düzenlendiği, ancak kaçak tüketimine konu adreste 26.04.2017- 28.05.2018 tarihleri arasında davalı adına abonelik olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle kesilen elektriğin açılarak kullanılmasının kaçak değil usulsüz elektrik kullanımı olarak değerlendirilebileceği; söz konusu

adresin kendi kullanımında olduğunu kabul ve beyan eden davalının yalnızca tesisatta tüketilen normal elektrik fatura bedellerinden sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla, bu şekilde bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, asıl alacağın faturaya dayalı olup, itirazın kısmen haksız olması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: