İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/473 K.2024/472

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

... Yatırımın, ...

(BİST) Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası'nda (VİOP) faaliyet gösteren lisanslı bir yatırım kuruluşu olduğunu, işlem Aracılığı, Portföy Aracılığı, Yatırım Danışmanlığı ve Sınırlı Saklama Hizmeti veren “Geniş Yetkili Aracı Kurum” olarak faaliyette bulunduğunu, davalı borçlu müşteri ... ile 16.12.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, VİOP'taki alım satım işlemlerini söz konusu çerçeve sözleşme uyarınca gerçekleştirdiğini, davacı şirketin,

sadece Davalı müşterinin alım satım emirlerini ...nezdindeki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, Davalı müşterinin, borcunu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, ....İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatılmış olduğunu, fakat 29.12.2021 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle icra takibinin durduğunu, Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı hakkında asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesinin gerektiğini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin ...'de ikamet ediyor olması ve şirketin ... adresinde ki çalışanlar tarafından aranmış olduğunu, söz konusu uyuşmazlık hakkında ... Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasında yetkiye itirazda bulunduklarını, davacı tarafın, Sermaye Piyasası Kurulu tarafından yetkilendirilmiş bir şirket olmasına rağmen gerekli mevzuat yükümlülüklerini ve sözleşme yükümlülüklerine aykırı olarak müvekkili sisteme üye yaptığını, yatırmış olduğu 23.960,00 TL'nin kaybına ve iddia edildiği üzere -29.493,95 TL sisteme borçlanmasına neden olduğunu, şirket çalışanı olan yatırım danışmanı ...'nün “altının 1.200 TL'leri geçeceğini söylemesi” nedeniyle müvekkilinin hesaba yüklediği 23.960,00 TL'nin 9.065,00 TL sı ile 20.12.2021 tarihinde söz konusu işlemlerin yapıldığını,

ancak işlemlerin yapıldığı günün sonunda pozisyonların kapatılmaması nedeniyle 21.12.2021 sabahında müvekkilinin hesabında ki işlem yaptığı miktar ve çekilebilir serbest teminatın tamamen sıfırlandığını, sonrasında ise şirkete ulaşmaya çalışan müvekkilinin telefonlarına cevap verilmediğini, itirazın iptaline konu .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, Haksız ve kötü niyetli bu icra takibine tarafımızca itiraz edilmesi sonrasında ise mahkemeniz nezdinde iş bu davanın açılmış olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak açılan bu davanın reddi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi "...takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." uyarınca davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davanın .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, taraflar arasında akdedilen 16/12/2021 tarihli SPK alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesi gereğince davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususlarının tespitinden ibaret olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER;... ... A.ş'ne müzekkere yazılarak davalının yaptığı işlemlerin boyutunu gösteren işlem emirleri ile davalının profesyonel müşteri mi genel müşteri mi olup olmadığı hususunda ilgili evraklar celp edilmiştir.

.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

... Bankası Anonim Şirketi Türev Araçlar Piyasası Bölümü'ne müzekkere yazılarak ...A.Ş'ye yapılan ödemeye ilişkin belgeleri celp edilmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 18/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davalı borçlu müşterinin, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının haklı olup olmadığı açısından değerlendirilmesi; davalı borçlu ... ın 20/12/2021 tarihinde VİOP açık uzun pozisyonlarını oluşturan 6 adet ... (ABD Doları/TL) ve 71 adet F ...

(Altın/TL) tanımlı toplam 77 adet vadeli işlem sözleşmesinde dayanak varlık fiyatlarında meydana gelen düşüşler nedeniyle teminatının tamamını kaybettiği, kayıp miktarının yatırılan teminatı aştığı, -29.493,95 TL borçlu olduğu, borcunu ödemekten imtina ettiği, 28.12.2021 tarihli cevap dilekçesi ile aleyhine başlatılan icra takibatına itiraz ederek Davacı Şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip konusu olan borcun asıl ve ferilerinin tamamına itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir.

Taraflarca imzalanan Türev işlemler alım satım aracılığı çerçeve sözleşmesinin 28. Nci mad ve ...Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasası (VİOP) düzenlemeleri uyarınca, müşteri tarafından teminat ödeme borcunun yerine getirilmediği durumda teminat borcunun kapatılmasından Aracı Kurumun sorumlu olduğu, Aracı Kurumun taraf olmadığı fakat müşterinin ödemediği eksik teminat tutarı nedeniyle, VİOP mevzuatı çerçevesinde Davacı ...

Yatırımın ... teminat hesabına, müşteri adına eksik teminat tutarını ödemek zorunda kaldığı ve dolayısıyla -29.

493,95 TL zarara uğradığı, taraflar arasında elektronik ortamda imzalanan 16.12.2021 tarihli Türev işlemler alım satım aracılığı çerçeve sözleşmesi kapsamında müşteri itirazının değerlendirilmesi; türev işlemler alım satım aracılığı çerçeve sözleşmesi uyarınca davalı müşteri ... ın 20/12/2021 tarihinde açık vadeli işlem pozisyonlarının, 21/12/2021 tarihinde ABD doları TL kurunun hızlı bir şekilde düşmesi nedeniyle davacı ... yatırım tarafından re sen kapatıldığı mevcut işlem teminatlarından daha fazla değer kaybının meydana geldiği, davalı müşteri Cari ve VOB teminat hesabı bakiyesinin -29.493,95 TL alacaklı olduğu,

cari hesap ve VOB nakit teminat ekstresi üzerindeki kayıtlarda görülmektedir. Davalı borçlu ... ın davacı ... yatırımın alacak talebi ile başlattığı yasal takibata itiraz ederek davacı alacaklı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmesine rağmen dosyaya sunulan kayıtlar ve belgeler üzerinde davalı müşteri ... hesabının borçlu olduğu dava konusuna ilişkin uyuşmazlığın tarafların serbest iradeleriyle akdedilen 16/12/2021 tarihli çerçeve sözleşmenin 28. Nci mad.

De açık pozisyonlarının tamamının veya bir kısmının ters işlem ile tasfiye edilebileceğini, pozisyon kapama nedeniyle maruz kalabileceği zararın tümünün kendisine ait olduğunu kabul, beyan ve taahhüt ederek imzalamış olduğu dosyaya sunulan deliller üzerinde mevcut olduğunun sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;;Sermaye Piyasası İşlemleri Genel Çerçeve Sözleşmesi kapsamında davacının uğradığı zararın giderilmesi için açılan itirazın iptali davasıdır.

Somut olayda; taraflar arasında 16/12/2021 tarihinde Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği, davalının ...A.Ş. (“...”) nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (“VİOP”) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, davalının VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamı kaybettiği, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarı 29428,98 TL olduğu, davalı tarafın eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, davacı tarafça ....İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığı, davalının bu takibe itiraz ettiği, davalının davacı nezdindeki hesabından ...A. Ş. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VIOP) gerçekleştirilen vadeli işlem alım satımları sonucunda hesapta oluşan teminat açığı-zararının kim tarafından karşılanması gerektiği hususunda uyuşmazlığın toplandığı görülmüştür.

Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere SPK uzmanı bilirkişilerden 18/03/2024 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporlarında da asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.

Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre;davacı aracı kurumun davalı müşterisinin hesabında davalının kendisinin yaptığı işlemler ve aldığı yatırım pozisyonlarından kaynaklanan zarar sebebiyle oluşan açık tutarının ...

Bankası A.Ş. (...) hesahına davacı tarafından ödenmiş olması sebebiyle, türev işlemler alım satım aracılığı çerçeve sözleşmesi uyarınca davalı müşteri ... ın 20/12/2021 tarihinde açık vadeli işlem pozisyonlarının, 21/12/2021 tarihinde ABD doları TL kurunun hızlı bir şekilde düşmesi nedeniyle davacı ... yatırım tarafından re sen kapatıldığı mevcut işlem teminatlarından daha fazla değer kaybının meydana geldiği, davalı müşteri Cari ve VOB teminat hesabı bakiyesinin -29.493,95 TL alacaklı olduğu, cari hesap ve VOB nakit teminat ekstresi üzerindeki kayıtlardan anlaşıldığı belirtilmiştir.

Yapılan yargılama toplanan deliller ve tespit olunan hususların dosya kapsamında alınan bilimsel veri ve içeriğe sahip, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun denetime elverişli olduğu anlaşılan bilirkişi raporuyla da desteklendiği anlaşıldığından, bu hali ile davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; ve bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda; davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.