Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/476 K.2024/591

T.C. ANKARA .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.

ANKARA

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... Esas KARAR NO : ...

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACILAR : ... VEKİLLERİ :....

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 06/07/2022

KARAR TARİHİ : 11/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacılar vekili...sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ın davalı şirkette 400.000,00-TL, diğer müvekkili...'ın ise 100.000,00-TL nominal bedelli hisse sahibi olduğunu, davalı şirketin 16/02/2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının müvekkillerine herhangi bir çağrı yapılmaksızın gerçekleştirildiğini, genel kurul toplantı tutanağında toplantıya katılmayan müvekkillerin atfen sahte imzalar atıldığını, bu nedenle suç duyurusunda bulunduklarını, genel kurul toplantısında alınan kararların belirttiği nedenlerle yok hükmünde olduğunu beyanla anılan genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitini ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, TTK 445 vd.m.gereğince davalı şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada dava dilekçesini aynen tekrar ile istemi gibi karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı yan vekili dosyamız derdest iken davadan feragat dilekçesini sunmuş, HMK 74.m. gereğince davadan feragat özel yetkisinin mevcut olduğu görülmüştür.

Davalı şirket vekili ... ise; yargılamanın son celsesinde davacının vaki feragati nedeniyle vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri taleplerinin mevcut olduğunu bildirmiştir.

Bilindiği üzere; usul hukukunda 6100 sayılı HMK 307v.d. maddelerinde düzenlenen davadan feragat davacının talep sonucunun kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK 311.m. gereğince feragat kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. HMK 309/2.m. gereğince tek taraflı bir irade beyanı ile olan feragat beyanının hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın muvafakatı veya Mahkemenin kararı gerekli değildir.

Bu itibarla, açıklanan gerekçe ile kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurucu nitelikte olduğu gözetilerek davanın vâki feragat nedeniyle reddine, davalılar vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi gözetilerek davalılar lehine vekalet ücreti ve diğer yargılama gideri takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza