İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/681 K.2023/918

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/681 Esas

KARAR NO: 2023/918

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 07/11/2018

KARAR TARİHİ: 16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin ------- zincir marketlerinin işletmesi konusunda faaliyet gösterdiğini, kalite araştırmaları konusunda ticaret alınında herkes tarafından niteliği ve tecrübesi kabul görmüş olan --------- açıkladığı müşteri Memnuniyet Endeksi 2014 yılının 4'üncü çeyrek sonuçlarında Zincir Marketler arasında en yüksek puanı ------- alarak birinci olduğunu, davalı --------- tarafından 15/08/2018 tarihinde yapılan sosyal medya paylaşımında -------- ---------- satışını Cumhurbaşkanının "boykot çağrısı" üzerine durdurduğu haberleri gerçeği yansıtmıyor.

Asıl sebep --------- -------- karşı açtığı dava. --------- bir mahkeme, --------- izinsiz şekilde -------- üzerinden -------- getiren --------- satışlarını durdurdu." söz bunun üzerine davalıya --------- Noterliğinin 27/08/2018 tarihli ihtarname gönderilmiş ve davalı bu defa -------- geçen nisan ayından sattığı --------- taklit çıktı. -------, ------- ihtarname çekerek satışı durdurdu" vb. Paylaşımlar yaptığını, müvekkili şirket 17 Ağustos Aktüel Ürün Kampanyası dahilinde --------- satışı yapılacağını duyurmuş olduğu daha sonra ------- yönetimi tarafından alınan kararla ilgili ürününü satışı durdurulduğunu,

satışa sunulacak markalı ürünlerin satıcıların tedarik edilen orijinal ürün olduğunu, ------- ------- garantisi altında olduğunu, müvekkili şirketin taklit ürün sattığı, aleyhinde kesinleşmiş mahkeme kararı olduğu algısı yaratıldığını, davalı tarafından sistematik bir şeklide yapılan gerçek dışı açıklamaların toplum nazarında müvekkili şirketin ticari itibarını ve kişilik haklarını zedeleyici nitelikte olduğunu, ticari itibarını ve kişilik hakları ihlaline uğradığını,

müvekkili şirketin mağduriyetini bir nebze olsa hafifletmek için 250.000,00 TL'nin açıklamanın yapıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, -------- çapında yayınlanan tirajı en yüksek 3 gazetede ikişer hafta ara ile iki defa yayınlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu haberin kaynağının davacıya -------- firması tarafından gönderilen ihtarnameler olduğunu, Haberin amacının davacının kişilik haklarını saldırı olmadığını, kamuoyunu bilgilendirme ve eleştiri sınırlan içerisinde olduğunu, Yapılan ilk paylaşım davacının talebine uygun olarak kaldırıldığını, bu sebeple bir sorumluluğun bulunmadığını, 30.08.2018 tarihli ------- APPLE'LARI TAKLİT ÇIKTI haberin ilgili firma tarafından davacıya gönderilen ihtarnamenin esas alındığını, Yapılan haberin görünür gerçeğe uygun olduğunu belirterek davanın reddini, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle;" Dava konusu haberlerde -------- markasının gücünün olumsuz şekilde kullanılarak, davacının taklit ürün satışı yaptığı varsayımının müşterilerin zihnine yerleştirildiği, bu durumun tekrarlanabilmesi ihtimalinin toplumda yerleşmesinin, davacı şirket bakımından büyük bir ticari itibar kaybı anlamına geldiği, bu sebeple davalı tarafından yapılan haberlerin davacının ticari itibarını zedelediği ve bu şekilde kişilik haklannı ihlal ettiği," şeklinde sonuç ve kanaatine vardığını beyan etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle;"Kök rapordaki görüşümü muhafaza ettiğim," şeklinde sonuç ve kanaatine vardığını beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.Türk Medeni Kanunu'nun 24. maddesine göre, Hukuka aykırı olarak kişilik hakkına saldırılan kimse, hâkimden, saldırıda bulunanlara karşı korunmasını isteyebilir.Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesine göre, Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir.Benzer konuya ilişkin -------- sayılı ilamında.

"Asliye Hukuk Mahkemelerinin Görevi başlıklı HMK Madde 2(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.(2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.Somut uyuşmazlıkta, Türk Medeni Kanunu'nun 24. maddesi ve Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi gereğince kişisel değerlere saldırı halinde manevi tazminat istemli davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Şu halde, davanın yargılama yeri genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna göre, işin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden davalı vekilinin istinaf istemi yerindedir." şeklindeki açıklamalarının ışığı altında, davalıya karşı açılan davanın basın yolu ile davacının kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalı hakkında düzenlenen ------- raporunda davalının gazeteci olduğu,

manevi tazminat istemli davalarda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu hususları hep bir arada değerlendirilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.