İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/814 K.2023/704

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/814

KARAR NO : 2023/704

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/10/2022

KARAR TARİHİ : 05/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca 15/08/2022 tarihinde 7 adet faturadan kaynaklı cari hesap alacağı sebebiyle toplam 27.308,68 USD'nin döviz alacaklarına uygulanan yıllık reeskont avans faizi (USD) ile birlikte tahsili için davalı - borçlu aleyhine -----.

İcra Müdürlüğü----- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, işbu takip dosyasından ödeme emrinin davalı - borçluya 26/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 29/08/2022 tarihinde süresi içerisinde davalı - borçlu şirket yetkilisi ----- tarafından takibe yetkiye itiraz edilmeden itiraz edildiği, davalı - borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine itirazın iptali amacıyla mahkemeye başvurmadan önce dava şartı arabuluculuk yoluna 19/09/2022 tarihinde---- başvuru numarası ile başvurulduğunu ve başvurunun ---Arabuluculuk Bürosu----- dosya numarasını aldığı,

işbu arabuluculuk dosyası üzerinden yapılan arabuluculuk toplantılarının 10/10/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı'nda görüleceği üzere ''Görüşme Sonunda Anlaşamama'' kaydı ile sonuçlandığı, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğu, davalı - borçlu şirketin ilgili icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, ----.

İcra Müdürlüğü-----Esas sayılı takip dosyası üzerinden takibin devamına, davalı - borçlunun takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan ve itiraza konu ----.

İcra Müdürlüğü'nün-----Esas Sayılı icra takibindeki itirazında da belirtildiği gibi müvekkilinin davacıya, davaya konu edilen icra takibinden doğan borcu bulunmadığı, taraflarınca----İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı icra takibindeki itirazlarında takip konusu borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz edildiği, huzurdaki davada alacağın varlığının ispat edilmesinin gerektiği, davacının iddialarının dayanaksız olduğu,

yapılacak yargılama neticesinde davacının böyle bir alacağının bulunmadığının ortaya çıkacağını, davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, davacı aleyhine asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taşımacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekili 17.07.2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin davadan feragate yetkisi olduğu görülmüştür.Davalı vekili 17.07.2023 tarihli dilekçesi ile davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi gereğince davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir.Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin değerlendirilmesine göre, davacı tarafın davadan vaki feragati sebebiyle davanın feragatten dolayı reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.