İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/100 K.2025/151

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/100

KARAR NO : 2025/151

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/02/2023

KARAR TARİHİ : 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

23.10.2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına dair, davamızın kabulüne, haksız fiil sorumluluğu kapsamında müvekkil şirketin 33.040,00 -TL.lik faturadan kaynaklı gerçek zararının, davalı sigorta için sigorta poliçe limit sınırını aşmamak üzere , yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine davalı sigorta için sigorta poliçe limit sınırını aşmamak üzere sayın mahkemece HMK md. 107'ye göre, bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ,

şimdilik 1.000,00-TL. araç değer ve mahrumiyet zararlarımızın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı -----. vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Zamanaşımına uğramış davanın reddine, zarar meblağının belirlendiği iddia edilmesine rağmen belirsiz alacak davası açıldığı müşahede edildiğinden davanın usulden reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı talebinin cevap dilekçemizde belirttiğimiz ve re'sen gözetilecek nedenlerle esastan reddine, poliçe kapsamında teminat verilmeyen "kazanç kaybı ve ikame araç" talebinin reddine, ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile, değer kaybı yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına,

talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle. "KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu ----- plaka sayılı aracın ÖN KISIM HASARI nedeniyle meydana gelen olaydaki kusur durumu. Dava konusu ----- plaka sayılı ----model) araç sürücüsü dava dışı ---- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davalı sürücü ---- plaka sayılı ---- marka otomobil sürücüsü) ----- ön kısım hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu.

Dava dışı sürücü (---- plaka sayılı araç sürücüsü)----- dava konusu aracın ön kısım hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda, kusursuz olduğu, Dava konusu ------ plaka sayılı aracın ARKA KISIM HASARI nedeniyle meydana gelen olaydaki kusur durumu.

Dava konusu (---- plaka sayılı ----- model) araç sürücüsü dava dışı ---- yönetimindeki araca, geriden gelen ----- plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu oluşan arka kısım hasarı nedeniyle kusursuz olduğu, Davalı sürücü ---- plaka sayılı ----- marka otomobil) ---- yönetimindeki ----- plaka sayılı araç ile, dava konusu araca arkadan çarpması sonucu oluşan ARKA kısım hasarı nedeniyle meydana gelen olayda %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü ---- plaka sayılı araç sürücüsü)----- kusursuz olduğu.

HASAR YÖNÜNDEN: ARKA KISIM HASARI YÖNÜNDEN: Dava konusu ----- plaka sayılı araç ile ilgili, 23/10/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, söz konusu aracın ARKA KISIM toplam hasar tutarının KDV dahil 29.919,09 TL olabileceği. Arka kısım hasarı ile ilgili ----- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusur oranı dikkate alındığında.

(29.919,09 TL Hasar Tutarı x %100 Kusur oranı) 29.919,09 TL olabileceği, ÖN KISIM HASARI YÖNÜNDEN: Dava konusu---- plaka sayılı araç ile ilgili, 23/10/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,

Söz konusu aracın ÖN KISIM toplam hasar tutarının KDV dahil 33.040,00 TL olabileceği, (Dava konusu araç sürücüsü ön kısım hasarı ile neticelenen olayda %100 oranında kusurludur.) DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: 23/10/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, ----- plakalı aracın ön ve arka kısmında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

ÖN KISIM HASARININ DEĞER KAYBINA ETKİSİ İLE İLGİLİ DEĞERLENDİRME: (Değer Kaybı Hesaplamasında: Dava konusu ----- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmıştık dunımu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 23/10/2021 tarihli kazaya ait SBM-TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususu, hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) (*Yargıtay -----.

Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve -----sayılı kararı) KTK.m.90'da yer alan "ve genel şartlar'da ifadesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup. Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede.

Dava konusu ---- plaka sayılı ----- marka/tip, ----- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının (ÖN KISIM) Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle";

serbest piyasa koşullarında 12.500,00 TL olabileceği, (Dava konusu araç sürücüsü ön kısım hasarı ile neticelenen olayda %100 oranında kusurludur.) ARKA KISIM HASARININ DEĞER KAYBINA ETKİSİ İLE İLGİLİ DEĞERLENDİRME: (Değer Kaybı Hesaplamasında: Dava konusu------ plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmıştık dummu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 23/10/2021 tarihli kazaya ait SBM-TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususu,

hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) (*Yargıtay -----. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve ------ sayılı kararı) KTK.m.90'da yer alan "ve genel şartlar'da ifadesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup; - Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede.

Dava konusu ---- plaka sayılı ------ marka/tip, ------ model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının (ARKA KISIM) Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihî itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle";

serbest piyasa koşullarında 33.500,00TL olabileceği değerlendirilmiş olup, Arka kısım hasarı ile ilgili ----- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusur oranı dikkate alındığında.

(33.500,00 TL DK Tutarı x %100 Kusur oranı) 33.500,00 TL olabileceği, KAZANÇ KAYBI YÖNÜNDEN: Dava konusu aracın ön ve arka kısım hasarının-onarımı için gereken makul sürenin ayrı ayrı 7 gün olduğu, tüm hasarın onarımı süresince aracından 14 gün mahrum kalabileceği, Arka kısım hasar-onarım süresince aracı kullanamamaktan doğan net zararı kaza tarihi itibariyle 7 gün X 270 TL/gün= 1.890,00 TL hesaplanmış olup, sürücünün kusur oranı da (%100) dikkate alındığında.

Arka kısım (1.890.00 TL Kazanç Kaybı Tutarı x %100 Kusur oranı) 1.890,00 TL olabileceği, Ön kısım için hasar-onarım süresince aracı kullanamamaktan doğan net zararı kaza tarihi itibariyle 7 gün X 270 TL/gün= 1.890,00 TL hesaplanmış olup, sürücünün kusur oranı da (%0.00-kusursuz) dikkate alındığında.

Ön kısım (1.890,00 TL Kazanç Kaybı Tutarı x %0 Kusur oranı) 0,00 TL olabileceği, HAKSIZ FİİL VE SİGORTA POLİÇESİ SORUMLULUĞU : 23.10.2021 Tarihli trafik kazasına bağlı ----- plakalı aracın ön kısmında oluşan hasara ilişkin olarak, --- plakalı araç sürücüsü ------ aracın ön kısmına ilişkin hasarın oluşmasında % 100 kusurlu olduğu tespit edilmesi sebebiyle, buna bağlı olarak aracın ön kısmına ilişkin hasar, değer kaybı ve mahrumiyet bedelleri yönündeki alacaklardan, illiyet bağı kesilmesi sebebiyle, davalıların sorumluluklarının bulunmadığı,

23.10.2021 Tarihli trafik kazasına bağlı---- plakalı aracın arka kısmında oluşan hasara ilişkin ----plakalı araç sürücüsü ----- aracın arka kısmındaki hasarın oluşmasında kusursuz olduğu; mülkiyeti davalı---- adına kayıtlı davalı ----- Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi İle Sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü davalı -----% 100 kusurlu olduğu tespit edilesi sebebiyle, 23.10.2021 tarihli trafik kazasına bağlı olarak----- plakalı aracın arka kısmında oluşan hasar, değer kaybı bedeline ilişkin alacaktan, davalıların söz konusu aracın arka kısmına bağlı zararlardan ( davalı sigorta kuruluşu ZMMS.

Poliçesi teminat limiti ile sınırlı olarak) davalıların müştereken ve müteselsil sorumlu olduğu, 23.10.2021 Tarihli trafik kazasına bağlı olarak----- plakalı aracın arka kısmında oluşan hasar bedeli, deûer kavlıı ve araç mahrumiyet bedelleri : 1.245,58 TL.Arka Kısım Hasarına İlişkin Bakiye Hasar Bedeli Alacağı 33.500,00 TL. Arka Kısım Hasarı Sebebiyle Değer Kaybı Alacağı 1.890,00 TL. Arka Kısım Hasarı Sebebiyle - Araç Mahrumiyet Bedeli Alacağı 36.635,58 TL.

Olduğu, -----Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bakiye teminat limiti kapsamında, 23.10.2021 tarihli trafik kazasına bağlı ----- plakalı aracın arka kısmında oluşan ve karşılanmamış hasar bedeli ve değer kaybı alacağı toplam sorumluluk miktarı 14.327,49 TL. Olduğu. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında davalı ----, araç mahrumiyet bedelinden sorumluğunun bulunmadığı.

Davalı -----. bakımından temerrüt tarihinin 10.11.2021 tarihi olduğu." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle. "KUSUR YÖNÜNDEN: Davacı vekili Kök Raporda belirterek itiraz etmiş ise de. Kolluk Görevlileri tarafından hazırlanan Trafik Kazası Tespit Tutanağında.

KAZAYA AİT KAMERA KAYDININ MEVCUT OLMADIĞI işaretlenmiş olup, dosya kapsamındaki mevcut bilgi-belgelere göre değerlendirme yapıldığı, Davalı taraf vekilince Kök Rapora < kaza tespit tutanağı incelendiğinde---- plakalı araç, ------ plakalı araca arkadan çarpması sonucunda meydana geldiğini----- plakalı araca arkadan çarpan ----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, gerçeklenen bu kazanın akabinde müvekkilinin kullanımında olan-----Plakalı araç ile davacı şirkete ait araç çarpıştığını, kusur bilirkişi incelemesi bu husus dikkate alınarak yapılması gerektiğini belirtilerek> itiraz edilmiş ise de.

Kök Raporda, ön ve arka kısım hasarı yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılmış, teknik olarak detayları yukarıda açıklandığı şekilde tarafların kusur durumu ve gerekçeleri tespit edilmiş, kök rapordaki ve tarafların kusur durumu ve gerekçelerinin aynen geçerli olduğu sonucun varılmış olup, Dava konusu---- plaka sayılı aracın ÖN KISIM HASARI nedeniyle meydana gelen olaydaki kusur durumu.

Dava konusu ---- plaka sayılı ----- marka/tip, 2017 model) araç sürücüsü dava dışı---- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davalı sürücü ----plaka sayılı ------ marka otomobil sürücüsü) ---- ön kısım hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, Dava dışı sürücü ---- plaka sayılı araç sürücüsü----- dava konusu aracın ön kısım hasarı ile neticelenen kazanın oluşumunda, kusursuz olduğu, Dava konusu -----plaka sayılı aracın ARKA KISIM HASARI nedeniyle meydana gelen olaydaki kusur durumu.

Dava konusu ----- sayılı ---- marka/tip, ----- model) araç sürücüsü dava dışı ---- yönetimindeki araca, geriden gelen ----- plaka sayılı aracın arkadan çarpması sonucu oluşan arka kısım hasarı nedeniyle kusursuz olduğu, Davalı sürücü (----- plaka sayılı ------ marka otomobil)----- yönetimindeki------ plaka sayılı araç ile, dava konusu araca arkadan çarpması sonucu oluşan ARKA kısım hasarı nedeniyle meydana gelen olayda %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava dışı sürücü (----- plaka sayılı araç sürücüsü---- kusursuz olduğu, HASAR DURUMUNA İTİRAZLAR YÖNÜNDEN DEĞERLENLENDİRME: KÖK RAPORDA;

" ARKA KISIM HASARI YÖNÜNDEN:Dava konusu------ plaka sayılı araç ile ilgili, 23/10/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, söz konusu aracın ARKA KISIM toplam hasar tutarının KDV dahil 29.919.09 TL olabileceği.

Arka kısım hasarı ile ilgili----- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusur oranı dikkate alındığında;(29.919,09 TL Hasar Tutarı x %100 Kusur oranı) 29.919,09 TL olabileceği. ÖN KISIM HASARI YÖNÜNDEN:Dava konusu ----- plaka sayılı araç ile ilgili, 23/10/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin. ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,

Söz konusu aracın ÖN KISIM toplam hasar tutarının KDV dahil 33.040,00 TL olabileceği,(Dava konusu araç sürücüsü ön kısım hasan ile neticelenen olayda %100 oranında kusurludur.)" ŞEKLİNDE BELİRTİLDİĞİ, DEĞERLENDİRME: Tarafımızca tanzimi sırasında dosya kapsamında bulunan mevcut bilgi ve belgeler,----- plakalı araç ile ilgili hasar fotoğrafları, kaza sonrasına ait video görüntülerindeki olay yeri araçların hasar durumları, dava konusu araç ile ilgili 24-01 -2022 / 27-10-2021, rapor/kayıt tarihli, ------ dosya nolu Ekspertiz Raporundaki parça-malzeme kalemleri ve işçilik kalemlerinin şekli- niteliği, raporlar,

tutanaklar ve diğer tüm bilgi ve belgeler yeniden değerlendirildiğinde.

Kök Raporumuzdaki tespitlerimizi değiştirecek nitelikte yeni bir bilgi-belgenin dosyaya eklenmediği, davacı tarafa ait dava konusu ----- plaka sayılı aracın ---- marka/tip, ----- model araç olduğu, Şasi No: ---- olduğu, Ekspertiz Raporunda dava konusu aracın arka kısım hasarı ile ilgili yapılan işçiliklerin ayrıntılı olarak belirtildiği, değişimi yapılan iş kalemlerinin parça kodu ile de belirtildiği, toplam hasar tutarının KDV dahil 29.919,09 TL hesaplandığı,

29.919,09 TL hasar tutarlı dökümü yapılan yedek parça ve işçilik kalemleri tutarının serbest piyasa koşullarında kaza tarihi itibariyle kabul edilebilir makul fiyat aralığında ve dosya kapsamına uygun olabileceği, değerlendirilmiştir.

Raporda aracın arka kısım hasarı kusur durumuna göre ayrıca değerlendirilmiş olup, ön kısmındaki çarpma nedeniyle hasar alan yedek parça-işçilik kalemleri toplam hasar tutarın KDV dahil 33.040.00 TL, arka kısım hasarı KDV dahil 29.919,09 TL olarak tespit edilmiş olup, tespit edilen tutarın kazanın oluş şekline, alınan darbeye, hasar fotoğraflarına ve kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir fiyat aralığında olduğu (Kök Rapor, Tablo 1) değerlendirilmiş olup, davalılar tarafından somut bir tespit, bilgi, belge sunulmadan itiraz edildiği anlaşılmış olup kök rapordaki tespitlerimizin aynen geçerli olduğu,

DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN İTİRAZLARI DEĞERLENLENDİRME: KÖK RAPORDA. "23/10/2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin,----- plakalı aracın ön ve arka kısmında meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

ÖN KISIM HASARININ DEĞER KAYBINA ETKİSİ İLE İLGİLİ DEĞERLENDİRME:(Değer Kaybı Hesaplamasında Dava konusu ---- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kuHanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekti-mtehğı, 23/10/2021 tarihli kazaya ait SBM-TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususu,

hasar fotoğraflarındaki hasann şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararlan* doğrultusunda değerlendirilmiştir) (*Yargıtay -----Hukuk Dairvsi'nin 14/06/2017 tarih ----KTK.m.90'da yer alan Ve genel şartlarda ifadesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup;Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede: Dava konusu ---- plaka sayılı -----marka/tip,

------ model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının (ÖN KISIM) Yargıtay Kararları doğrultusunda [Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle";

serbest piyasa koşullarında 12.500,00 TL olabileceği, (Dava konusu araç sürücüsü ön kısım hasan ile neticelenen olayda %100 oranında kusurludur.) ARKA KISIM HASARININ DEĞER KAYBINA ETKİSİ İLE İLGİLİ DEĞERLENDİRME: (Peder Kaybı Hesaplamasında Dava konusu ----- plaka sayılı aracın modeli, yaşı. km'si. kuHanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 23/10/2021 tarihli kazaya art SBM-TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususu,

hasar fotoğraflarındaki hasenn şekli ve niteliği dikkate alınarak Yargıtay Kararlan* doğrultusunda değerlendirilmiştir) t'Yargıtay ----Hukuk Dairesi' nin 14/06/2017 tarih ve ------sayılı kurun/KTK.m.90da yer alan Ve genel şartlarda ifadesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup;Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede;

dava konusu ---- plaka sayılı -----marka/tip, ------ model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının (ARKA KISIM) Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşutlarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle";

serbest piyasa koşullarında 33.500,00TL olabileceği değerlendirilmiş olup, Arka kısım hasarı ile ilgili---- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusur oranı dikkate alındığında.

(33.500,00 TL DK Tutarı x %100 Kusur oranı) 33.500,00 TL olabileceği" BELİRTİLMİŞ OLUP, Tarafımızca KÖK RAPOR tanzimi sırasında dava konusu aracın hasarı nedeniyle oluşan Değer Kaybı Hesaplamasında;----- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kuHanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, geçmiş hasarlarının da ayrıntılı şekilde değerlendirilerek yargıtay denetimine elverişli şekilde değerlendirme yapılmış olup, 23/10/2021 tarihli dava konusu kazada hasar alan parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği,

kazaya ait SBM-TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususu, hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği (KTK.m.gO'da yer alan ve genel şartlar"da ifadesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği de dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) (* Yargıtay ------ Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve ----- sayıh kararı) dikkate alınarak piyasa araştırması yapılmış, piyasa araştırması ile ilgili görsel örnekler verilerek denetime açık hale getirilmiş ve (Kök Rapor, Tablo 2, Tabio3,

Tablo 4 ve Ekran fotoğrafları bulunmaktadır) Yargıtay Kararları ve Anayasa Mahkemesi iptal kararı da dikkate alınarak Serbest Piyasa Koşullarına göre değer kaybı hesaplaması yapılmış olup, davalılar tarafından somut bir bilgi-belge-teknik bir tespit vb. sunulmadan itiraz edilmiş olduğu anlaşılmış olup, kök rapordaki tespitlerimizin aynen geçerli olduğu sonucuna varılmıştır. KAZANÇ KAYBINA İTİRAZLAR YÖNÜNDEN YENİDEN DEĞERLENLENDİRME: KÖK RAPORDA.

"Dava konusu aracın ön ve arka kısım hasarının-onarımı için gereken makul sürenin ayrı ayrı 7 gün olduğu, tüm hasarın onarımı süresince aracından 14 Qün mahrum kalabileceği,Arka kısım hasar-onarım süresince aracı kullanamamaktan doğan net zararı kaza tarihi itibariyle 7 gün X 270 TL/gün= 1.890,00 TL hesaplanmış olup, sürücünün kusur oranı da (%100) dikkate alındıöında:Arka kısım (1.890.00 TL Kazanç Kaybı Tutan x %100 Kusur oram) 1.890,00 TL olabileceği, ön kısım için hasar-onarım süresince aracı kullanamamaktan doğan net zararı kaza tarihi itibariyle 7 gün X 270 TL/gün= 1.890,00 TL hesaplanmış olup,

sürücünün kusuroranı da (%0.00-kusursuz) dikkate alındıCıında;ön kısım (1.890.00 TL Kazanç Kaybı Tutarı x %0 Kusur oranı) 0,00 TL olabileceği" SEKLİNDE BELİRTİLDİĞİ, Tarafımızca KÖK RAPOR tanzimi sırasında Yargıtay Kararlarında da belirtildiği üzere dava konusu araçtaki hasarın şekli-niteliği-boyutu dikkate alınarak, hasarın onarımı için gereken makul süresi ve tarafımızca yapılan araştırmalarda emsal araçlar ile (Kök Rapor, E.Fot.

9-11), dava konusu aracın kaza tarihi itibariyle (amortisman ve diğer yakıt vb. zorunlu giderler düşüldüğünde) günlük ortalama net kazancı hesaplanmış, serbest piyasa araştırmalardan görsel örneklerde verilerek denetime elverişli hale getirilmiş olup, taraflarca somut bir bilgi-belge-tespit vb. sunulmadan itiraz edilmiş olduğu anlaşılmış olup kök rapordaki tespitlerimizin aynen geçerli olduğu, sonucuna varılmıştır.

HAKSIZ FİİL VE SİGORTA POLİÇESİ SORUMLULUĞU :23.10.2021 'l'arihli trafik kazasına bağlı ---- plakalı aracın ön kısmında oluşan hasara ilişkin olarak, ----plakalı araç sürücüsü - ---- aracın ön kısmına ilişkin hasarın oluşmasında % 100 kusurlu olduğu tespit edilmesi sebebiyle, buna bağlı olarak aracın ön kısmına ilişkin hasar, değer kaybı ve mahrumiyet bedelleri yönündeki alacaklardan, illiyet bağı kesilmesi sebebiyle, davalıların sorumluluklarının bulunmadığı,

23.10.2021 Tarihli trafik kazasına bağlı ----- plakalı aracın arka kısmında oluşan hasara ilişkin----- plakalı araç sürücüsü ------ aracın arka kısmındaki hasarın oluşmasında kusursuz olduğu; mülkiyeti davalı --- adına kayıtlı davalı----- Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi İle Sigortalı ---- plakalı araç sürücüsü davalı ----- % 100 kusurlu olduğu tespit edilesi sebebiyle, 23.10.2021 tarihli trafik kazasına bağlı olarak -----plakalı aracın arka kısmında oluşan hasar, değer kaybı bedeline ilişkin alacaktan, davalıların söz konusu aracın arka kısmına bağlı zararlardan ( davalı sigorta kuruluşu ZMMS.

Poliçesi teminat limiti ile sınırlı olarak) davalıların müştereken ve müteselsil sorumlu olduğu, 23.10.2021 Tarihli trafik kazasına batili olarak ----- plakalı aracın arka kısmında oluşan hasar bedeli, deûer kavbı ve araç mahrumiyet bedelleri: 1.245,58 TL. Arka Kısım Hasarına İlişkin Bakiye Hasar Bedeli Alacağı 33.500,00 TL. Arka Kısım Hasarı Sebebiyle Değer Kaybı Alacağı + 1.890,00 TL. Arka Kışını Hasarı Sebebiyle - Araç Mahrumiyet Bedeli Alacağı 36.635,58 TL.

Olduğu, ------Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi bakiye teminat limiti kapsamında, 23.10.2021 tarihli trafik kazasına bağlı ----- plakalı aracın arka kısmında oluşan ve karşılanmamış hasar bedeli ve değer kaybı alacağı toplam sorumluluk miktarı 14.327,49 TL. Olduğu. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında davalı -----, araç mahrumiyet bedelinden sorumluğunun bulunmadığı.

Davalı -----. bakımından temerrüt tarihinin 10.11.2021 tarihi olduğu." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

BEYAN

Davacı vekilinin dava değeri arttırım dilekçesinde özetle; 33.000,00 - TL. Değer Kaybı Alacağının 1.390,00 - TL. Mahrumiyet Bedeli Alacağının Davalı sigorta için sigorta poliçe limit sınırını aşmamak üzere , olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı, hasar kaybı ve araç mahrumiyeti) talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya ait ----- plakalı aracın 23/10/2021 tarihli trafik kazası neticesinde hasar kaybına, değer kaybına ve araç mahrumiyeti zararına uğrayıp uğramadığı, kazanın meydana gelmesinde sürücülerin kusur durumu, davalıların maddi kayıplardan sorumlu olup olmadığı noktalarına ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.

Sigorta Şirketi'nin cevabi yazısı ile hasar dosyası ve poliçenin gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizce kusur durumunun tespiti ve davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tespiti bakımından bilirkişi raporları aldırılmıştır.17/12/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu Raporu incelendiğinde, 23/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava konusu araç sürücüsü ------ plaka sayılı araç sürücüsü) ---- %100 oranında (Yüzde yüz) kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araç sürücülerinin kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

23/10/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile davacı adına kayıtlı aracın sürücüsü ----- olayın vukunda % 100 nispetinde kusurlu olduğu, hak kaybına sebebiyet verilmemesi amacıyla kusur hususunda ATK dan rapor alındığı, tanzim edilen ATK raporunda kusur hususunun tanzim edildiği, mahkememizce aldıran kusur raporu ile ATK raporu arasında çelişki olduğu anlaşılarak üst kuruldan yeniden rapor talep edildiği, 17/12/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu Raporunda önceki rapordaki görüşten ayrılmadığı, görüşünü yinelediği,

---- olayın vukunda % 100 nispetinde kusurlu olduğu değerlendirildiği, bu nedenle ----- plakalı araç maliki, sürücüsü ve sigortacısı davalıların sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davacının maddi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.Davada hükmolunün miktarın 2025 yılı kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL nin altında kalması nazara alınarak kesin olarak karar verilmiştir.

Zira ---- Bölge Adliye Mahkemesinin------ Hukuk Dairesi'nin ----- esas ve ----- karar sayılı ilamında benzer konuya ilişkin; " ... Dosyanın yapılan incelemesinde, yerel mahkeme tarafından kabul edilen miktar 20.678,00 TL olup kabul edilen ve davalı tarafça istinaf edilen miktarın 2024 yılı için belirlenen kesinlik sınırının (28.250,00-TL) altında kaldığı, verilen kararın kesin mahiyette olduğu anlaşılmaktadır." şeklinde karar verildiği görülmüştür.