İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/107 K.2023/166

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/107Karar2023/166Tarih22 Şubat 2023Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/107
Karar No
2023/166
Karar tarihi
22 Şubat 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/107 Esas

KARAR NO : 2023/166

DAVA

Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/02/2023

KARAR TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dilekçesinde özetle Davacı -----mirasçısı, diğer davacılar ------ mirasçısı olduklarını, Murisler -------davalı kooperatif yerleşim yeri taşınmazında hissedarlar olduklarını, Her birinin 7 'şer parsel ile 7 şer üyeliklerinin bulunduğunu, 1989 yılında Taşınmazdaki paylarını bir miktar ödeme ve 7 adet arsa karşılığında kooperatife devrettiklerini, Hak sahiplerinin vefatı üzerine davacı mirasçıların kooperatife başvurduklarını ancak kooperatif yöneticilerinin davacılar murislerinin kooperatifte hiçbir hakları kalmadığı,

üyelik aidat ve borçlarını ödememiş olmaları sebebiyle üyeliklerinin düşürüldüğünü nihayetinde üyelikten çıkarıldıklarını böylece arsalarına el konduğu bilgisini verdiklerini, davalı kooperatifin tasfiye sürecinde olduğunu, Müteveffa -------bir kısım hisselerini devretmiş olsalar da kalan arsalarının akıbetini bilmediklerini, İşbu arsa /hisselerin haksız ve hukuksuz şekilde başkalarına vrildiğini,davacılara herhangi bir bedel ödenmediğini, Davalı kooperatifin kuruluşundan itibaren şaibeli işlemler yaptığını üyeleri mağdur ettiğini,yönetim ve bazı üyelerin de destekleriyle kişisel menfaatler sağladıklarını,

davacıları usulsüz olarak ihraç ettiklerini, Murislerin kardeşi ------- ile Kooperatif ve diğer üçüncü kişi ile görülen ve kesinleşen davada bilirkişilerce kooperatif kayıtları üzerinde ayrıntılı inceleme yapıldığını ve üyelikten çıkarma işlemlerinin usulsüz geçersiz olması nedeniyle ------- üyeliğinin devam ettiği yönünde görüş bildirdiklerini, -------- tarafından Kooperatife karşı üyeliğin devamının tespiti ve tazminat talepli olarak-------- sayılı dosyası üzerinden dava açılmış olup, söz konusu davanın halen derdest olduğunu, Davanın tarafları ve konuları aynı olduğundan somut dava dosyasıyla birleştirilmesini talep ettiklerini,

Davacıların davalı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu Toprak 89 Konut Yapı kooperatif üyeliğinin tespiti ile devamına ve Davacıların arsalarının kendilerine iadesine ,mümkün olmaması halinde tasfiye paylarının tespiti ile taşınmazların bedellerinin güncel değerleri hesaplanarak devir tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.6100 sayılı HMK'nın 14/2.

Maddesi " (2) Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." hükmüne haizdir.-----sayılı kararında " -------davalı kooperatif ve diğer davalı ile olan üyelik ilişkisinden kaynaklandığından, uyuşmazlığın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan HUMK'nm 17. (HMK'nın 14.) maddesine göre, kooperatifin ortaklarına ya da ortakların bu sıfatla diğer ortaklar veya kooperatife açacağı davalarda kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemesi yetkilidir. Anılan yetki kuralı, kamu düzenine ilişkin ve kesin nitelikte olduğundan, davanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece re'sen dikkate alınması da gerekir..." belirtmiştir.

Kooperatifle ortağı arasındaki ihtilaflarda kooperatifin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. (--------Sayılı ilamı ) Dava mahiyeti itibarı ile kooperatif üyesi olduğunu iddia eden davacılarla davalı kooperatif arasında üyeliğin tespiti, arsaların iadesi, mümkün olmaması halinde taşınmazların bedellerinin güncel değerleri hesaplanarak devir tarihlerinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte davalı kooperatiften tahsiline ilişkindir.

Yukarıda alıntılanan emsal yüksek mahkeme kararlarında da belirtildiği üzere kooperatif üyeleri( üyesi olduğunu iddia eden davacılar da dahildir.) ile kooperatif arasında görülen davalarda kooperatifin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkili olup bu husus resen dikkate alınması gereken durumlardandır.

Davacının birleştirme istemini de ancak görevli ve yetkili mahkeme değerlendirebilir.Tüm dosya kapsamı ve kamu düzeninden olan yetki kuralı nedeni ile mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle davanın 6100 sayılı kanunun 14, 114/1-ç, 115/2. Maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan dolayı USULDEN REDDİNE,

2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli NÖBETÇİ --------ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,( Ticaret mahkemesi sıfatı ile ) Aksi taktirde mahkememizce Resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına ( ihtaratın gerekçeli kararın tebliği ile yapılmasına)

3-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine,

4-Yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine,

harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK'nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına alınmasına,Dair karar, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun İstinafa ilişkin hükümleri doğrultusunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki (2) haftalık süre içerisinde (HMK'nın 345. maddesi), mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak (HMK'nın 343. maddesi) ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamen ödemek (HMK'nın 344. maddesi) suretiyle,

--------Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/107, K. 2023/166, 22 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2023/166
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 16/02/2023
  7. Karar Tarihi : 22/02/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/107
Karar No
2023/166
Tarih
22 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/107 K.2023/126
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/107 K.2023/91
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/107 K.2023/85
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/107 K.2023/133
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/107 K.2023/86
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/107 K.2023/343

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.