İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/430 K.2024/193

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/430

KARAR NO : 2024/193

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/06/2023

KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

05.10.2022 tarihinde, ------ plakalı araç sürücüsü ..., -----kırmızı ışıklarda, müvekkiline ait kullanıcısı olduğu ------plakalı araca kırmızı ışıkta durup beklediği sırada arkadan gelip duramayarak çarptığını ve müvekkilinin aracını da sürükleyerek önündeki araca çarpmasına neden olduğunu ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kırmızı ışıkta bekleyen duran araca arkadan çarpan sürücü ... sevk ve idaresindeki Davalı ...-----adına kayıtlı ------ plakalı aracın tam kusurlu olduğunu,

kaza tespit tutanağına göre davalı ... -----ait araç sürücüsü beyanında da kırmızı ışıkta duramayarak duran müvekkiline ait araca çarptığını ve sürükleyerek önündeki araca çarpmasına sebebiyet verdiğini ifade ettiğini, kural ihlali yapan davalı sürücü kazanın oluşumunda tamamen kusurlu olduğunu, çarpmadan kaynaklı müvekkilinin aracında 123.410,89 TL'lik bir hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracını------ tamir ettirdiğini, kaza tarihinde müvekkilinin aracı 92.700 km de olduğunu, araçtaki maddi hasar KDV dahil 123.410,89 TL olduğunu,

müvekkilinin aracı kaşkolü olduğundan aracındaki hasarın davalının sigorta limitleri dahlinde davalının sigortası tarafından karşılandığını, aşan kısım ise davalılarca kasko şirketine ödendiğini değer kaybı ise hasar poliçe limitlerini aştığından sigorta şirketince ve davalılarca karşılanmadığını, müvekkili asilin sigorta şirketine değer kaybı için müracaat ettiğini, ancak sonuç alamadığını, ----- plakalı araç----- Şirketinden kaşkolü olduğunu, davalıya ait aracın trafik sigortası------ şirketi olduğunu, davalının poliçe Limiti 100.000,00 TL olup, limit kapsamında müvekkilinin araç hasar onarım bedelinin ödendiğini beyan ile,

fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile, arabuluculuk görüşmesi sonunda anlaşma sağlanamadığından, alacağın temini için tedbir talebinin kabulü ile davalı ... ------ adına kayıtlı ------ plakalı araç üzerine tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile, davalıların sebep olduğu haksız fiil nedeni ile araçta meydana gelen değer kaybının şimdilik 10.000,00 TL lik kısmının belirsiz alacak olarak,

tam değer tespit edildiğinde değer kaybının tamamının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle; "KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı sürücü ----- plaka sayılı ----- marka araç sürücüsü) ... %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu ------ plaka sayılı-----marka/tip, ----- model) araç sürücüsü davacı ... kusursuz olduğu. Dava dışı-----plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ------kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait-----SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu ----- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu,------ plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer -----plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu

DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN

05/10/2022 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ------ plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında.

Dava konusu ------ plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km'si, kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunduğu hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 05/10/2022 tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususları da dikkate alınarak Yargıtay Kararları* doğrultusunda değerlendirilmiştir) ('Yargıtay------- Hukuk Dairesinin 14/06/2017 tarih ve -----sayılı kararı) KTK.m.90'da yer alan "trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı,

destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK'ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm" Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup. Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede.

Dava konusu ----- plaka sayılı ----- marka/tip----- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle"; serbest piyasa koşullarında 142.650,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında;

[(142.650,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 142.650,00 TL olabileceği, 05.10.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu-----plakalı aracın değer kaybına ilişkin olarak ilgili sigorta kuruluşu tarafından-----plakalı araç maliki davacı ...herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmesi sebebiyle, ------ plakalı araç bakımından tespit edilen değer kaybı bedelinden herhangi bir indirim yapılması mümkün olmadığı.

05.10.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ... adına kayıtlı ------ plakalı araçta oluşan değer kaybı sebebiyle davacı yanın davalılardan talep edebileceği alacak miktarı 142.650.00 TL. olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

ISLAH

Davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah talepleride nazara alınarak, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmak üzere; 142.650,00 TL toplam alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalılardan alınarak, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, 05/10/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı yan dava dilekçesinde, davaya konu olay sonucu davacı ait-----plakalı aracın hasarına ilişkin olarak------ plakalı aracın maliki ve sürücüsünün birlikte sorumlu olduğunu ileri sürülerek (değer kaybı) maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. 09/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile;

"Davalı sürücü -----plaka sayılı ----- marka araç sürücüsü) ... %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu ----- plaka sayılı ----marka/tip, ----- model) araç sürücüsü davacı ... kusursuz olduğu,05.10.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ----- plakalı aracın değer kaybına ilişkin olarak ilgili sigorta kuruluşu tarafından----- plakalı araç maliki davacı ... herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmesi sebebiyle, -------plakalı araç bakımından tespit edilen değer kaybı bedelinden herhangi bir indirim yapılması mümkün olmadığı,

05.10.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacı ... adına kayıtlı --------plakalı araçta oluşan değer kaybı sebebiyle davacı yanın davalılardan talep edebileceği alacak miktarı 142.650,00 TL. olduğu" yönünde tespit ve değerlendirmelere yer verildiği, söz konusu rapordan sonra davacı vekilinin 28/02/2024 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.Değer kaybına ilişkin bilirkişi raporunun açıklayıcı, dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve yeterli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Davacının aracında 142.650,00 TL değer kaybı oluşmuştur. Davacının talep edebileceği değer kaybı bedeli 142.650,00 TL'dir ve bu bedelden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.