İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/466 K.2025/393

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/466

KARAR NO : 2025/393

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/07/2023

KARAR TARİHİ : 06/05/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

“21.03.2022 tarihinde saat 16:45 sıralarında sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracı ile park halinden seyir haline geçmek isteyen ve yol şeridine katılmaya çalıştığı esnada aracının sol yan ön kısımları ile önce ----- Caddesinden ----- istikametinde seyir halinde olan sürücü --- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araca çarpması ve ağ yan kısımları ile park halindeki başka bir araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu,. .karşı taraf sürücünün tam kusurlu olduğunu,...müvekkilinin aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu ve davalı şirket tarafından taleplerinin reddedilmiş

olduğunu, ....bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL değer kaybı nin temerrüd tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tazmini....”arz ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Trafik tescil ve ruhsat bilgileri, hasar dosyası, ödeme belgeleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.

21.03.2022 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişi ve değer kaybı açısından uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 08.01.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi ----- raporunda özetle; Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, trafik kazası olduğu, Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dosya muhteviyatına sunulmuş olan 15.04.2022 tarihli dava konusu araçta KDV hariç ve işçilik dahil 10.078,91 TL tespitte bulunulmuş olduğu, Dava konusu kaza kapsamında; ----- plaka sayılı araç sürücüsü ------ % 75 kusur oranı ile ASLİ KUSURLU olduğu,

Değer Kaybı tutarının 25.000,00 TL ve

%25 Kusur oranına göre 5.000,00 TL olduğu şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin değer kaybı yönünden itiraz etmesi üzerine dosyanın değer kaybı uzmanı bilirkişiye gönderilerek hazırlanan 06/11/2024 tarihli raporda değer kaybı tutarının 75.000,00 TL olduğu nin bildirildiği görülmüştür.

10.12.2024 tarihli ara karar ile dosyanın 3 'lü makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 10.03.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi heyet raporunda özetle; dosya münderecatında yer alan davacının iddiaları, davalının savunmaları ve dosyaya sunulan tüm belge ve deliller değerlendirilmek suretiyle yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; Kaza tarihi itibariyle ------ Plakalı araçta bu trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybının yaklaşık 73.500,00 TL (Yetmiş Üç Bin Beş TL) seviyelerinde olduğu, "Şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı tazminatına ilişkindir.

Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir.

Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. ----- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.

Araçta meydana gelen hasar bedeli gibi bu hasardan kaynaklanan değer kaybı zararı da ZMSS teminatı kapsamındadır.Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.

Somut olayda.

21.03.2022 tarihinde saat 16:45 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı aracı ile park halinden seyir haline geçmek isteyen ve yol şeridine katılmaya çalıştığı esnada aracının sol yanı ön kısımları ile önce ---- Caddesinden ----- istikametinde seyir halinde olan sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araca çarpması ve sağ yan kısımları ile park halindeki başka bir araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

davacının kusurunun kazanın meydana gelmesinde çıkış yaparken etrafını kontrol etmemesi , manevra yaparken dikkat ve özen yükümlüğünü yerine getirmemesi eylemleriyle %75kusurlu olduğu, davalı sigortalı araç sürücüsünün aracın hızını yol durumu ve teknik özelliklerine göre kullanmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle %25 kusurlu olduğu, Yargıtay uygulamalarına göre kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazadan sonraki onarılmış halinin piyasa rayiç değeri arasındaki farkın hesaplanması gerektiği, dosyada alınan ilk raporda değer kaybının 20.000,00 TL tespit edildiği,

itiraz üzerine alınan raporda 75.000 TL olarak bildirildiği, dosyanın 3 kişilik makine mühendislerine tevdi edilerek alınan raporda değer kaybının 73.500,00 TL olarak tespit edildiği, kusura göre değer kaybının 18.375,00 TL olduğu, yapılan ödemenin mahsubu ile bakiye değer kaybı tazminatının 13.202,77 TL olduğu, mahkememizce alınan heyet raporunu hükme esas alındığı, davacı yanca değer kaybı tazminatının rapora göre artırıldığı,

trafik kazası sonucu davacı aracına zarar verilmiş olduğundan davalı sigorta şirketinin, davacının bu kaza nedeniyle oluşan gerçek zararını gidermekle yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile, 13.202,77 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 28.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 901,88 TL harçtan, peşin yatırılan 179,90 TL harç ile 226,00 TL tamamlama harcının düşümü ile geri kalan 495,98 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı, 226,00 TL tamamlama harcı, 19.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 179,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 19.765,55 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 13.202,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

6-3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.