İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/107 K.2025/784

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/107

KARAR NO : 2025/784

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 12/02/2024

KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 12/02/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;"_13.10.2020 tarihinde saat 13:10 sıralarında müvekkilinin sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı Motosikleti ile ------ istikametine seyir halinde iken kırmızı ışık ihlali yapması nedeni ile sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracı ile ------- istikametine seyir halinde iken çarpışmaları sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, ve kazada sürücü ------ % 100 kusurlu olduğunu,ve müvekkilin ciddi yaralanmış olduğunu, sağ ayak ve dizinin kırılmış olduğunu, bu nedenle 5 platin takılmış olduğunu,

müvekkilin 4 aydan fazla yürüyememiş olduğunu, müvekkilinin gemi inşaat teknikeri olduğunu ve uzun süre ayakta kalamadığı için iş hayatında ciddi sorunlar yaşamış olduğunu,.. ..bu vs. nedenler ile maluliyet, tedavi, bakıcı, tüm giderler için şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın müşterek ve müteselsilen davalılardan, ayrıca 100.000,00 TL manevi tazminatın 13.10.2020 tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte -----tahsili .."arz ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı Sigorta Şirket vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: ".öncelikle davacının talep etmiş olduğu tazminat türünün belli olmadığını, müvekkiline başvuru şartı yerine getirilmeden dava açılmış olduğunu, müvekkilin sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, kaza ile araz arasında illiyet bağının bulunmadığını, maluliyet tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, hesaplama yapılması durumunda TRH 2010 Tablosu ile % 1,8 teknik faizin uygulanması gerektiğini, ayrıca iskonto uygulanması gerektiğini, SGK dökümünün sunulması gerektiğini,

ayrıca iş kazası olup olmadığının irdelenmesi gerektiğini, geçici giderlerin ve tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu, bu ödemelerin muhatabının SGK olduğunu, ayrıca bakıcı giderlerinin ibraz edilmesi durumda % 50 hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödeme varsa mahsup edilmesi gerektiğini, ..müvekkilin manevi tazminat sorumluluğunun bulunmadığını.. ..ayrıca müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, .."bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi .."arz ve talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkindir.

Davalı ----- Sigorta ------ plakalı aracın ZMM sigortası gereği (23.01.2021-23.01.2022) sigortacısı, davalı ------ ise sürücüsüdür.

Somut olayda; 13.10.2020 günü saat: 13.10 sıralarında davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ------ plakalı motorsiklet ile seyir halinde iken dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ----- plakalı motorsiklet ile çarpışması ve davacı yolcunun yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen kazada 19.06.2025 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği üzere davalı sürücü asli ve tam kusurlu olup davacı yolcunun herhangi bir kusuru bulunmamaktadır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; ----- Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 04.11.2024 tarihli maluliyet raporunda, "------ 13.10.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20.02.2019 tarih ve ------ sayılı ----- Gazete'de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında kişinin tüm vücut engellilik oranının %9 olduğu,

İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğinin belirtildiğinin rapor edildiği bu haliyle davacının uğramış olduğu zararın hükme esas alınan 19.06.2025 tarihli aktüerya raporu ile tespit edildiği üzere 1.367.695,95 TL sürekli iş göremezlik zararı,

24.180,13 TL geçici iş göremezlik zararı ve 6.000 TL tedavi gideri zararı olduğu bununla birlikte davalı itirazlarına konu olarak davacının adli muayene raporunda ki tespitler dikkate alındığında diz koruması takmadığı bu haliyle müterafik kusurlu olduğu ve %20 oranında takdiri indirim yapılması gerektiği ayrıca yapılan taşımanın arkadaş gezisi kapsamında olması nedeniyle hatır taşıması olduğu kabulüyle %20 oranında indirim yapılması gerektiği anlaşılmakla indirimler uygulandığında takdiren 875.325,41 TL sürekli iş göremezlik,

15.475,28 TL geçici iş göremezlik tazminatı+3.840,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 894.640,69 TL tazminatın davalı ----- yönünden kaza tarihi olan 13/10/2020 tarihinden, davalı ------ Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 28/12/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine (Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 440.180,13 TL ile sınırlı olmak üzere ) ilişkin davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde verilmiştir.

Davacı ------ davada 100.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunduğu görülmüştür.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. madde/fıkrasında.

"Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı, yukarıda yapılan tüm hukuki açıklamalar ve nitelendirmeler kapsamında, 13.10.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı sürücünün davacının yaralanmasına sebep olduğu, huzurdaki davacının bu olay nedeni ile manevi ızdırap çektiği sabit bulunmuştur.

Davacının herhangi bir kusuru bulunmaması, davacının maluliyet durumu, olay tarihi, olayın oluş şekli ve gelişimi, eylemin niteliği, olay tarihindeki paranın alım gücü, tarafların dosyaya getirtilen sosyal ve ekonomik durumları, hak ve nesafet ilkeleri bir bütün olarak değerlendirilmiş davacıdaki acı ve elemin bir nebze olsun dindirilebilmesi amacı ile takdiren 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------ tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulüne; Takdiren 875.325,41 TL sürekli iş göremezlik, 15.475,28 TL geçici iş göremezlik tazminatı+3.840,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 894.640,69 TL tazminatın davalı ---- yönünden kaza tarihi olan 13/10/2020 tarihinden, davalı ---- Şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 28/12/2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,(Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 440.180,13 TL ile sınırlı olmak üzere )

2-Takdiren 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ------- tahsili ile davacıya verilmesine,

Maddi Tazminat Yönünden Yargılama Gideri;

3-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen kısım yönünden alınması gereken 61.112,90 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harç ile 23.600,00 TL ıslah harcının toplamı olan 24.027,60 mahsubu ile bakiye 37.085,30 TL karar harcının davalılardan tahsili ile tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, (Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 18.197,85 TL ile sınırlı olmak üzere )

4- Harçlar yasası uyarınca davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç , 23.600,00 TL ıslah harcı ve 427,60 TL başvurma harcının toplamı olan 24.455,20 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, (Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 12.000,22 TL ile sınırlı olmak üzere )

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 137.249,70 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, (Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 70.027,02 TL ile sınırlı olmak üzere )

6- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 2.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yapılan 15.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 896,00 TL posta gideri ve 5.400,00 TL ATK fatura gideri olmak üzere toplam 21.296,00 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 21.242,59 TL yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, (Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 10.423,79 TL ile sınırlı olmak üzere )

8- Kabul red oranına göre belirlenen 3.790,47 TL Arabulucu ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 9,52 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına, (Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu 1.864,66 TL ile sınırlı olmak üzere )

Manevi Tazminat Yönünden;

9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ------- tahsiliyle davacıya VERİLMESİNE,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.