İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/232 K.2024/199

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/232

KARAR NO : 2024/199

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/03/2024

KARAR TARİHİ : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait ---- Plaka sayılı çekici/tır ile davalı ...ait---- plaka sayılı çekici/tır arasında ---- yolunda 27.03.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava konusu kazanın ----- plaka sayılı araç sürücüsünün karşı şeride geçmesi ve müvekkili idaresindeki ----- plakalı araca (çekici/tır) çarpması neticesinde meydana gelmiş olduğunu,

davalarının kabulü ile mahkememizce alınacak bilirkişi raporu sonrası artırılmak kaydıyla 1.000,00 TL (belirsiz alacak davası olarak) kazanç kaybı alacaklarının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte borçlulardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, fazlaya ilişkin haklarımız ve tüm dava ve yasal talep hakları saklı tutulmasına ilişkin kararları talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiile dayalı olarak araç değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkindir.-----Bölge Adliye Mahkemesi ----- Hukuk Dairesi'nin----- esas ve -----karar sayılı ilamında.

"Somut olaya bakıldığında; davanın haksız fiil niteliğinde trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar, kazanç kaybı ve değer kaybı için tazminat istemine dayandığı, bu nedenle TTK'da düzenlenmediği, davalı işleten her ne kadar tacir olmakla birlikte davacı ile davalı sürücünün gerçek kişi olduğu (ayrıca gerçek kişi tacir de olmadığı), davalılar arasında ZMMS sigortacısının da taraf olarak yer almadığı, bu durumda ihtilafın TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan bir dava niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle açılan davanın ticari dava niteliğinde olmadığı gözetildiğinde uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Kazaya karışan araçların ticari olması açılan davanın TTK'nın 4/1. maddesinde açıklandığı şekilde ticari dava niteliğinde olması sonucunu doğurmayacağından İlk Derece Mahkemesince yazılı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur." şeklindeki tespit ve değerlendirmelerin ışığı altında davanın haksız fiil niteliğinde trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluşan kazanç kaybı bedeline yönelik tazminat istemine dayandığı, davalılar arasında ZMMS sigortacısının yer almadığı,

davalıya ait aracın ticari araç olmasının davayı ticari dava niteliğine sokmaması hususları hep bir arada değerlendirilerek görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.