İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/241 K.2025/307

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/241

KARAR NO : 2025/307

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/04/2024

KARAR TARİHİ : 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin 30.10.2023 tarihinde sürücüsü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ----- Caddesi yolu üzerindeyken, sürücüsü davalı ---- sevk ve idaresindeki----- plakalı aracı aynı cadde üzerinde, davalının sol taraftan ani ve hızlı çıkması sonucu müvekkilin aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere sürücü ----- meydana gelen kazaya asli kusuruyla sebebiyet verdiğini,

çarpma sonucu müvekkili şirkete ait ---- plakalı ---- model ----- marka araçta işbu kaza nedeni ile değer kaybı oluştuğunu ve aracın çalışamamasına bağlı olarak müvekkilinin araç kiralamak durumunda kaldığını, davalının kullanmış olduğu-----plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ----- poliçe numarası ile----- tarafından yapıldığını, müvekkili şirketin aracında meydana gelen değer kaybının miktarının belirlenebilmesi ancak tüm delillerin toplanıp bilirkişinin incelenmesi neticesinde mümkün olduğunu, müvekkilinin araç kiralamak durumunda kaldığını ve bu kiralama için toplamda 9720,00 TL ödeme yaptığını beyan ile,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının bilirkişi tarafından belirlenecek olması sebebiyle bu kalem yönünde şimdilik 1.000,00 TL belirsiz alacak davası olarak davanın kabulünü, araç mahrumiyet bedelinin bilirkişi eliyle hesaplanarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla kazalı aracın muadilinin kiralanmasının araç mahrumiyet tazminatı yönünden şimdilik 1.000,00 TL belirsiz alacak davası olarak davanın kabulünü,

kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle;Kusur durumuna itiraz ettiklerini, kazanın yaşandığı yerde geçiş hakkı müvekkile ait olduğunu, nitekim davacı yan geçiş önceliğine uymadığı için kaza meydana geldiğini, tazminat yönünden itiraz ettiklerini, davacı yan değer kaybını diğer davalı------talep ettiğini, bu sebeple herhangi bir değer kaybı çıkması halinde bu davalı yönünden hüküm kurulması gerektiğini beyan ile, öncelikle usule ilişkin itirazlar dikkate alınarak davanın usulden reddini, şartları oluşmayan, kötü niyetli ve haksız menfaat elde etmeye yönelik olarak ikame edilen davanın davanın usule ilişkin itirazlar saklı kalmak kaydı ile esastan reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı-----. vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan----- plakalı aracın 30.10.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan ----- plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan değer kaybının karşılanması talebiyle müvekkili şirket aleyhine işbu davanın ikame edildiğini, poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, araçta meydana gelen değer kaybı sigorta poliçesi kapsamı dışında olup,

kasko sigorta poliçesinde değer kaybı ek sözleşme ile teminat kapsamına alınmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kaza sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı zararı kasko sigorta poliçesinin kapsamı dışında olup, bu nedenle sigorta şirketi değer kaybı zararından sorumlu olmadığını, yetkili ve görevli mahkemede dava ikame edilmediğini, miştir.

Başvurunun görevli ve yetkili mahkemede açılmaması nedeniyle reddine yönelik zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğini, müvekkili şirketçe objektif hesaplama gerçekleştirildiğini ve işbu hesaplamaya istinaden değer kaybı oluşmayacağından ödeme yapılmadığını, başvurunun reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, olası bilirkişi heyeti atamasında aracın kaza tarihindeki rayiç değeri dikkate alınması gerektiğini beyan ile,

müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru gerçekleştirilmemesi (aracın geçmiş hasar ve ağır hasar sorgularının şirkete başvuruda sunulmamış olması) nedeniyle, işbu hususun tamamlanamaz dava şartı olması nedeniyle başvurunun reddine yönelik hüküm kurulmasını, kaza sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı zararı kasko sigorta poliçesinin kapsamı dışında olup, bu nedenle sigorta şirketi değer kaybı zararından sorumlu olmadığını, bu nedenle müvekkili şirket yönünden davanın husumet yokluğundan reddine yönelik hüküm kurulmasını, aksi taktirde, ZMSS Genel Şartlar uyarınca değerlendirme yapılmasını,

aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin dikkate alınmasını, Yargıtay içtihatları doğrultusunda üç kişilik bilirkişi heyetine dosyanın atanmasını, karşı vekalet ve yargılama giderlerinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle. "KUSUR YÖNÜNDEN: Davalı sürücü (---- plaka sayılı araç sürücüsü) ---- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu ---- plaka sayılı ----- marka/tip, ----- model) araç sürücüsü dava dışı ----- kusursuz olduğu.

Söz konusu kazaya ait ------ SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu ----plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer ----- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu.

DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: 30/10/2023 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, sigorta eksperi tarafından hazırlanan ekspertiz raporu kapsamındaki parça-malzeme-işçilik kalemlerinin dava konusu ---- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,

(Değer Kaybı Hesaplamasında: Dava konusu---- plaka sayılı aracın modeli, yaş/, km'si, kullanılmıştık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 30/10/2023 tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki hasarın şekli ve niteliği ve TRAMER hasar kaydı oluştuğu hususları da dikkate alınarak Yargıtay Kararları doğrultusunda değerlendirilmiştir) / Yargıtay -----Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve -----sayılı kararı) KTK.m.90'da yer alan "trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı,

destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarına ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDKya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm" Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup. Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede.

Dava konusu ----- plaka sayılı -----marka/tip, ----- model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan önceki 2. el piyasa rayiç değeri ile dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi İtibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle"; serbest piyasa koşullarında 135.000,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında;

[(135.000,00 TL Değer Kaybı) x %100 kusur oranı] = 135.000,00 TL olabileceği, ARACI KULLANAMAMAK DOĞAN ZARAR YÖNÜNDEN: Dava konusu ----- plaka sayılı aracın hasarının onarımı için gereken makul sürenin 7 gün olabileceği, bu süre zarfında davacı tarafın aracını kullanamamaktan doğan net zararının kaza tarihi olan 30/10/2023 tarihi itibariyle 23.800,00 TL olabileceği hesaplanmış olup, sürücünün (%100) kusuruna isabet eden tutarın;

( Yargıtay Kararlarında belirtildiği üzere onarım için gereken makul süre taspit edilmiş olup, Sigorta Eksperi tarafından da onarım süresinin 7 gün olarak tespit edildiği görülmüştür.) (23.800,00 TL Zarar Tutarı x %100 Kusur oranı) 23.800,00 TL olabileceği. Dava konusu aracın onarımı için gereken makul süre tarafımızca 7 gün olarak hesaplanmış olup, 8 günlük talep ile ilgili nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu.

(NOT: Talep edilen 8 gün onarım süresi He ilgili nihai karar elbette Sayın Mahkemede olmak üzere, Sayın Mahkemece kabulü halinde.

8 günx3400=27.200.00TL Zarar Tutan x %100 Kusur orant-27.200,00 TLhesaplanmıştır) SİGORTA VE ARAÇ İSLETENİ SORUMLULUĞU YÖNÜNDEN : Bu husustaki hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere: Davaya konu araç değer kaybı sebebiyle davacı ---- davalı ----. ve davalı ------ talep edebileceği alacakmiktarı 87.361,09 TL.

Olduğu, Araç mahrumiyet bedeli sebebiyle, davalı -----sorumluluğunun bulunmadığı, Dava dilekçesindeki talep, araç kiralama sebebiyle belgelendirilen 2 adet fatura birlikte değerlendirildiğinde, davacı----- davalı ----- talep edebileceği toplam alacak miktarı: Araç mahrumiyet bedeli sebebiyle 9.720,00 TL. ve değer kaybı sebebiyle 87.361,09 TL. ve olmak üzere toplam 97.081,09 TL.

Olduğu, Dava dosyasında belgelendirilen faturalara göre araç mahrumiyet bedeli sebebiyle talep edilebilecek alacak miktarı 9.720,00 TL. olduğu, ancak davacıya ait emsal bir aracın kiralanması durumuna göre ise, raporun teknik kısmında açıklandığı üzere 7 günlük süreye göre 23.800,00 TL olduğu, 8 günlük süreye göre ise 27.200,00 TL. olduğu, bu duruma ilişkin nihai taktir ve değerlendirmenin Savın Mahkemeye ait olduğu, Davalı ----- bakımından temerrüt tarihi 27.02.2024 tarihi olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

EK RAPOR

Bilirkişi ek raporunda özetle.

"KUSUR YÖNÜNDEN: Kök Raporumuzun tanzim tarihini takiben Kök Raporumuzdaki tarafların kusur durumu ve gerekçelerini değiştirecek nitelikte yeni bir bilgi-belge-teknik bir tespitin dosyaya eklenmediği, Kök Rapormuzdaki tarafların kusur durumu ve gerekçelerinin kazanın oluş şekline sürücülerin kendi beyanlarına, araçların hasar durumlarına, mahal-yol-kavşak özelliklerine uygun olduğu, Davalı sürücü (-----plaka sayılı araç sürücüsü)----- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu.

Dava konusu ----- plaka sayılı ----marka/tip, ----- model) araç sürücüsü dava dışı ------ kusursuz olduğu.

Söz konusu kazaya ait ------ SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKAT ile sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde de; dava konusu-----plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer ----- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu ile uyumlu olduğu, (Kusur durumu ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; kusur oranları ile ilgili hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: KÖK RAPORDA.

30/10/2023 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, sigorta eksperi tarafından hazırlanan ekspertiz raporu kapsamındaki parça-malzeme-işçilik kalemlerinin dava konusu ----- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu,

KTK.m.90'da yer alan "trafik sigortası kapsamında ödenen değer kaybı tazminatı, destekten yoksun kalma tazminatı ve sürekli sakatlık tazminatlarda ilişkin hesaplamada dikkate alınacak kriterler ile maddenin uygulanmasına ilişkin SEDDK'ya düzenleme yapma yetkisi verilen hüküm" Anayasa Mahkemesi tarafından İPTAL edildiği de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup. Serbest Piyasa Koşullarına göre değerlendirmede.

Dava konusu ---- plaka sayılı -----marka/tip. ------ model araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının Yargıtay Kararları doğrultusunda (Aracın serbest piyasa koşullarında daw konusu kazadan önceki 2. el piyusa rayiç değeri ile da\