İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/241 K.2025/291

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/241 Esas

KARAR NO: 2025/291

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 09/04/2019

KARAR TARİHİ: 09/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin altı ortaklı, 330.000 adet hisseli bir anonim şirketi olduğu, davacının 3.960 hisseye sahip olduğu ve davalı ---------- ise 302.622 adet hisseye sahip olup. şirketin kurucusu ve hakim ortağı olduğu, ----------- davalı şirkete ait hisse senetlerini teslim aldığı fakat ortaklara dağıtmadığı, --------- 29.11.2017 tarihinde geçirdiği beyin kanaması sonucunda ...'in vasisi olarak atandığını, ...'in davacılara ait senetlerinin asla --------- tarafından satın alınmadığını bilmesine rağmen, tek başına karar alabilmek için hisse senetlerinin ------------ ait olduğunu ileri sürdüğü,

davalı şirketi yıllık genel kurul toplantısında davacı hissedarları hissedar olmadıkları gerekçesiyle toplantıdan çıkardığını, bu nedenle davacıların kısıtlı ----------- aleyhine davalar ikame ettirdiğini, davacıların toplantı salonundan çıkarılmasından sonra alınan tüm kararların yok hükmünde olduğu ve alınan toplantı kararlarının iptalinin gerektiği, tek başına kısıtlı vasisi tarafından alınan kararların hepsine muhalefet edildiğinin tutanağa geçirildiği, davacıların yokluğunda alınan kararların tümünün batıl olduğunu, şirket esas sözleşmesinin 9. maddesi değiştirilerek vasinin kendisini yönetim kurulu üyesi seçilmesine olanak sağladığı,

toplantının 5.maddesinde yönetim kurulunun ibra edilmediğini, gündeme eklenen 2.madde ile esas sözleşmenin 9.maddesinin değiştirilmesi sonucunda hissedar olmayanların da yönetim kuruluna seçilmesine olanak tanındığı beyan edilerek, davacılar tarafından hisse senetlerinin kendilerine verilmesine ve şirket ortağı olduklarının tespitine ilişkin açılan davaların bekletici mesele yapılmasına, 2018 yılı olağan genel kurul kararlarının tümünün iptaline, mümkün olmaması halinde 2018 yılı olağan genel kurul toplantısında 2.-5.-8. ve 9.maddesi ile alınan kararların iptal edilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirketin altı ortaklı, bir anonim şirketi olduğu. ------------ ise şirketin hakim ortağı olduğu, davalı ----------- vasisi ...'in iradesi doğrultusunda davaya konu yönetim kurulu kararlarının tescil ve ilan edilmesini istediği, ancak ----------- söz konusu kararlan usule uygun olmadığı gerekçesiyle tescil etmediği, davalı şirket ile davacıların hukuki menfaatinin ortak olduğu, vasi ... tarafından davalı şirket temsilcisi ve yetkilisi sıfatı ile yapılmak istenen işlerin yok hükmünde olduğu beyan edilerek,

usulüne uygun alınmış bir genel kurul kararı mevcut olmadığından ve davacılarla ortak menfaat söz konusu olduğundan, takdirin Sayın Mahkemeye bırakıldığı vekaleten arz edilmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, davacı ortaklar tarafından şirkete karşı açılan, 29/03/2019 tarihli 2018 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantı kararlarının tümünün iptali; bu mümkün olmazsa 2,5,8,9 maddelerinin iptali taleplidir.

Davacılar vekili, 27/03/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davalı vekili ise 03/04/2025 tarihli dilekçesiyle, davacının feragat beyanını kabul ettiğini ve yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebinde bulunmadığını beyan etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.