İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/242 K.2024/231

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/65

KARAR NO : 2024/229

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/01/2024

KARAR TARİHİ : 18/04/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili, davalı ile ticari ilişkisi sebebiyle----- fatura numaralı ve----- fatura numaralı satış faturalarını kesmiş olup işbu faturalar vadesinde ödenmediği için taraflarınca 03.07.2023 tarihinde ---- İcra Müdürlüğünün----- dosya numaralı icra takibi ikame edildiğini beyan ederek,-----İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyada vaki itirazın bakiye vekalet ücreti ve icra giderleri toplamı olan 28.935,49 tl. için iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Vergi Dairelerinden gelen yazı cevapları, ------. İcra Dairesinin -----esas sayılı dosya sureti ile tüm dosya kapsamı.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava faturaya dayalı takipte ödeme emrine yapılan itirazın icra vekalet ücreti ve icra giderleri yönünden iptali davasıdır.

İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı;

diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde,

takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.İcra dosyası fiziken celp edilmiş ,ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu tespit edilmiştir.Takibe konu borcun takipten sonra ödendiği sabit olup icra dairesine yazılan müzekkere cevabı ve dosyaya sunulan harçlara ilişkin dekontlar dikkate alındığında davacının 27.859,38 TL icra vekalet ücreti, 179,90 TL başvuru harcı, 870,61 TL peşin harç ve 25,60 TL vekalet suret harcı alacağı bulunduğu tespit edilmiştir.Borçlu tarafından takipten önce,

sonra ve davadan önce asıl borcun bir kısmı ödenmiş ise de itiraz sonucu takip tamamen durmuş olmakla, vekalet ücreti ve icra giderleri yönünden duran takibin devamı için itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar vardır.Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında yapılan ödeme göz önüne alınarak-----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 27.859,38 TL icra vekalet ücreti, 179,90 TL başvurma harcı, 870,61 TL peşin harç, 25,60 TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 28.935,49 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına dair aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.

Takip konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ise de davacı tarafça bu yönde bir talep bulunmamakta olup kısa kararda sehven yapılan hata düzeltilmemiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 27.859,38 TL icra vekalet ücreti, 179,90 TL başvurma harcı, 870,61 TL peşin harç, 25,60 TL vekalet suret harcı olmak üzere toplam 28.935,49 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

2-Takip konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.976,58 TL harçtan, peşin yatırılan 427,60 TL harcın düşümü ile geri kalan 1.548,98 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 427,60 başvuru harcı ve 35,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 890,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

7-3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.