İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/447 K.2024/419

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/447

KARAR NO : 2024/419

DAVA

Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 27/06/2024

KARAR TARİHİ : 12/07/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Talep eden banka vekili 04.03.2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; -----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- sayılı ihtiyati haciz kararı ve ---- İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile davacı müvekkil aleyhine davalı banka tarafından icra takibinde bulunulmuştur. Alınan ihtiyati haciz kararı ile müvekkilin banka hesaplarına ve adına kayıtlı araçlarına haciz konulmuştur.

Davacı müvekkile ödeme emrinin tebliği üzerine çekte ciranta olması nedeniyle aleyhine icra takibinde bulunulduğu görülmüştür.

Takip dayanağı çek incelendiğinde keşidecisinin ----olduğu, ----- şubesine ait ----- seri nolu çek olduğu, 15.08.2021 tarih ve 75.000.TL bedelli çekin davacı ----adına keşide edildiği, bu şirket tarafından imza ve ciro edilerek----- verildiği bu şirket tarafından da temlik cirosu ----- verildiği ve -----tarafından da icra takibine konu edildiği görülmüştür.

Müvekkilin ne keşideci -------ile nede ciro ettiği ----- ile herhangi bir ticari alışverişi bulunmadığı gibi çek üzerindeki kaşe ve imza da müvekkile ait değildir. Bu nedenle -----.icra Hukuk Mahkemesinin -----esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz edilerek takibin iptali istenmiştir.

İcra Hukuk Mahkemesince tedbir istemi kabul edilmediğinden haciz baskısı ile 107.415.TL icra dosyasına itirazi kayıtla 02.12.2021-03.12.2021 tarihinde ödenmiştir. -----.İcra Hukuk Mahkemesince bilirkişi listesinde bulunan bir bilirkişiye imza incelemesi yaptırılmış laboratuvar ortamında yapılmayan bilirkişi incelemesinde imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olduğu belirtilmiş yeniden rapor alınması istemimiz kabul edilmeyerek davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf başvurumuz üzerine ----Bölge Adliye----Hukuk Dairesi ----- sayılı kararı ile istinaf başvurumuzu kesin olarak reddetmiştir. Bu red kararı üzerine ----.icra Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyasından hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama gideri -----Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ----- esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş ve dosya borcu olan 7.940.20.TL 26.06.2024 tarihinde dosyasına ödenmiştir.

Davacı müvekkil hakkında 2021 yılında başkaca çeklerde ---- tarafından aynı yol ile ----- temlik edilmiş ---- tarafından müvekkil hakkında yapılan icra takiplerine karşı ----.icra Hukuk Mahkemesinin-----.İcra Hukuk Mahkemesinin ----- ve ----İcra Hukuk Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyalarında imza itirazında bulunulmuş ve kriminal laboratuvarlarda yapılan imza incelemelerinde imzaların müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığı ortaya çıkınca icra takipleri iptal edilmiştir.

Sahte kaşe ve imza ile çekler üzerine müvekkil şirketin cirosunu ekleyen çekler ----yetkilileri hakkında ---- Cumhuriyet Başsavcılığının ---- soruşturma nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunulmuştur. ----İcra Hukuk Mahkemesince alınan bilirkişi raporu hüküm tesis etmeye elverişli olmamasına rağmen bu rapora dayanarak imza itirazımızın reddedilmiş olması davacı müvekkilin borçlu olmadığı bir borcu ödemek zorunda kalmasına neden olmuştur.

İcra mahkemesi kararlarının kesin hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle iş bu dava açma zorunluluğu doğmuştur. Davacı müvekkilin aşağıda belirtilen imzası bulunan yerlerden imza örnekleri celp edilerek laboratuvar imkanları bulunan emniyet yada jandarma kriminal laboratuvarlarında yada adli tıp kurumunda imza incelemesi yapıldığında çekte bulunan ciro üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı ortaya çıkacaktır.

Arz ve izah olunan nedenlerle keşidecisi----olan, ----- Bankasının ---- şubesine ait ---- seri nolu 15.08.2021 tarih ve 75.000.TL bedelli çek aslının ----- İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyasından celp edilerek çek üzerindeki ciranta müvekkil şirket imzasının şirket yetkilisine ait olup olmadığının tespiti ile imzanın müvekkile ait olmaması halinde haciz baskısı ile itirazi kayıt ile ödenen 107.415.00.TL nin ödeme tarihi olan 03.12.2021 tarihinden 7.940.20.TL nin 26.06.2024 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalıdan istirdadına karar verilmesini istemek mecburiyeti doğmuştur.

Açılacak davada zorunlu arabuluculuk şartı bulunduğundan bu konuda ----- arabuluculuk merkezine başvuruda bulunulmuş ve anlaşma olmadığından bu yönde tutanak düzenlenmiştir." denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Bu kapsamda Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25.11.2021 tarih ve ---- Karar sayılı kararı ile;

"1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden,

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;

...On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı...asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına" ve "15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" karar verilmiştir.

Buna göre, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelen ve ticaret mahkemesinin görev alanına giren işlere bakma görevi yüksek HSK'nin anılan kararı ile -----. ve ----. Asliye Ticaret Mahkemelerine verildiğinden istirdat talebine konu eldeki dosyasının bu mahkemelere tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na iadesine karar vermek gerekmiştir.