İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/47 K.2024/644

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/47

KARAR NO : 2024/644

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/01/2024

KARAR TARİHİ : 17/10/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 19/01/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle;....20.12.2022 tarihinde beyana göre müvekkili ---- maliki olduğu ve sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araca -----Caddesi üzerinde yolun sol kısmında bulunup geri manevra yapmakta olan ---- plaka sayılı aracın ------ plaka sayılı aracın ön kısımlarına çarpmış olduğu,

karşı taraf sürücünün % 100 kusurlu olduğunu, bağımsız eksperden alınan rapor ile müvekkili aracında 21.150,87 TL( İskontosuz) hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, ayrıca müvekkilin aracının ---- model ------marka model olduğunu ve düşük km ye sahip olduğunu, bu nedenle ciddi değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, , bağımsız eksperden alınan rapor ile müvekkili aracında 32.500,00 TL Reel Değer Kaybı meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu,

bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı bakiye miktarının temerrüd tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsili.... arz ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle;"....öncelikle delillerin müvekkiline tebliğ edilmesi gerektiğini,.. taleplerin zamanaşımına uğramış olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte hasar ve değer kaybı tespitinde kaza tarihinin baz alınması gerektiğini, .ayrıca kusur incelemesi yapılması gerektiğini, hasar ve değer kaybı tespitinde genel şartların baz alınması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, yaşı 3 yaşını geçen araçlarda eşdeğer parça kullanılmasına engel olmadığını,... ayrıca poliçede KDV dahil ibaresinin bulunmadığını,.. .müvekkilin faiz sorumluluğun bulunmadığını,..bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.. ..arz ve talep edilmiştir.

Davacı vekili 13/09/2024 harç tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerini artırdığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli, değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ---- plakalı aracın ZMM (27.10.2022-27.10.2022) sigortacısıdır.Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.

Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. (----- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

20/12/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ----- plaka sayılı araç sürücüsü trafik kazasının oluşumunda kusurlu olmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun bilirkişi incelemesi ile tespit edildiği, mahkememizce hükme esas alınan 04/07/2024 tarihli bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle ----- plaka sayılı araçta 14.088,57 TL hasar bedeli, 16.000,00 TL değer kaybı bedeli belirlenmiş olduğu,

kusur oranı dikkate alındığında ıslah talebine konu toplam 30.088,57 TL hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 27.02.2023 tarihinden 8 iş günü sonrası olan 10.03.2023 tarihi temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 14.088,57 TL hasar bedeli tazminatı ile 16.000 TL değer kaybı bedeli tazminatı olmak üzere toplam 30.088,57 TL tazminatın sigortaya başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan 10/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 2.055,35 TL harçtan, peşin yatırılan 427,60 TL harç ile 511,00 TL ıslah harcının toplamı olan 938,60 TL'den düşümü ile geri kalan 1.116,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL Peşin harç, 511,00 TL ıslah harcı ve 427,60 TL başvurma harcı 3.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 263,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.129,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7- 3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.