İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/488 K.2025/76

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/488

KARAR NO : 2025/76

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 10/07/2024

KARAR TARİHİ : 30/01/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 10/07/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle.

"Müvekkil davalı şirket tarafından davalı - borçlunun 8 Mayıs 2014 tarihli ---- Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ---- sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin ('' Yönetmelik '') 26/1-a maddesinde tanımlanan şekilde kaçak elektrik tükettiği tespit edilmiş, kaçak elektrik tüketim borcu mezkur yönetmeliğe göre hesaplanarak kaçak elektrik tüketim bedeli faturaları düzenlenmiştir.

Fatura borçlarının ödenmemesi üzerine, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla T.C.---- İcra Müdürlüğü ----sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiştir. Davalı - borçlu tarafından icra takiplerine itiraz edilmesi üzerine, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali amacıyla işbu davanın ikamesi edilmesi gerekmiştir.

İtirazın iptaline, takiplerin aynen devamına ve borçlu aleyhinde icra - inkar tazminatına hükmedilmesi talebimizin gerekçeleri aşağıda Hakimliğinize sunulmuştur. Borçlunun kaçak elektrik tükettiği tespit edilmiştir. Müvekkil davalı şirket tarafından yapılan kontrolde, davalı - borçlunun yönetmeliğin 26/1-a maddesi kapsamında kaçak elektrik tükettiği tespit edilmiş ve aynı yönetmeliğin 27. maddesine göre kaçak elektrik tüketim tutanağı düzenlenmiştir.

8 Mayıs 2014 tarihli ---- Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ---- sayılı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği' nin 26 / 1 - a maddesi şu şekildedir; (...)"...a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,..."..kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. (...)Kaçak elektrik tüketiminin tespiti üzerine, Yönetmeliğin 27 ve devamı maddeleri uyarınca kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplanmış ve davalı - borçluya fatura edilmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere; kaçak elektrik tüketimi; perakende satış sözleşmesi olmaksızın enerji kullanımına dayanmaktadır. Kaçak elektrik tüketim bedeli yönetmeliğe uygun olarak hesaplanmıştır. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmet Yönetmeliği'nin 44.maddesinde; kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasına dair kriterler belirlenmiştir.

Davaya konu kaçak elektrik tüketim bedeli. 28/1-a maddesine göre hesaplanmıştır. Eldeki davaya konu kaçak elektrik tüketim bedeli de; tüketimi doğru kaydetmiş olan ve kaçak elektrik tüketim tutanağında endeks değerleri belirtilen sayaç verileri doğrultusunda hesaplanmıştır.Yönetmeliğin 29. maddesinde kaçak elektrik tüketim bedelinin hesaplanacağı süre hüküm altına alınmış, 30. Maddesinde ise, kaçak kullanım bedelinin nasıl faturalandırılacağı belirtilmiştir, buna göre.

Kaçak elektrik tüketim bedeli hesaplaması , KDV ve KDV' nin faizini de içermelidir. Kaçak elektrik hesaplamasında kaçak kullanım bedeline gecikme faizi ve işbu gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine ilişkin Yargıtay' ın yerleşik görüşünü yansıtan kararların bir kısmı, emsal olması bakımından aşağıda alıntılanmıştır.

Yargıtay kararında; kaçak bedeline gecikme zammı uygulanamayacağı, gecikme zammı alacağının gecikme faizi olabileceği ve bu faize KDV eklenmesi gerektiği açıkça hüküm altına alınmıştır.

Alacak likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmelidir.

Yönetmelik doğrultusunda düzenlenen Kaçak elektrik tüketim bedeli faturasından kaynaklanan borç, likit ve belirlenebilir niteliktedir. Eldeki davaya konu alacak.

6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nden kaynaklanan, hesaplamaya dair tüm kriterleri yönetmelik ile hüküm altına alınmış olan likit ve belirli bir alacak olmakla, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmelidir.

Müvekkil davacı şirket tarafından Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak kesilen enerjiyi, perakende satış sözleşmesi olmaksızın açarak kullanmasının, aynı yönetmeliğin 26 / 1 - a maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunun kabulüne, Kaçak elektrik tüketim tespit, hesaplama ve faturalandırma işlemlerinin de mezkur yönetmeliğin 26 ve devamı maddelerine uygun olduğunun kabulüne, Davalı borçlunun T.C. ---- İcra Müdürlüğü ----Sayılı icra takibinetakibine haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin aynen devamına,

Davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine, Karşı delil ve ek delil sunma hakkımız saklı kalmak üzere delil listemizin kabulüne, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini arz ve talep ederiz. "

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. "Yukarıda esası verilen mahkemeniz dosyasında dava dilekçesi müvekkile 03/08/2024 tarihinde "35. Maddeye göre muhatap adresi kapısına yapıştırma" şeklinde tebliğ edilmiştir. Müvekkil şirket 2016-2018 tarihleri arasında----- adresinde inşaat faaliyetini yürütmüştür.

Kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın bitmesiyle müvekkilin şantiye elektriğinden mesken elektriğine geçerek sözleşmeye konu taşınmazları devretmesi gerektiğinden ---- ve bölgenin elektrik dağıtım şirketi olan ---- başvuru yapmış ve var olan tüm borçların ödenmesi gerektiğini öğrenmiştir.

Müvekkil --- ve ---- çalışanlarından edindiği bilgi doğrultusunda aleyhine mevcut tüm borçları ödemiştir. (--- ve ---- müzekkere yazılarak borçlara ve ödemelere ilişkin bilgilerin celbini talep ederiz.) Dava dilekçesine ek tutanak tutulduğu sırada müvekkil şirket yetkilileri adreste bulunmadığından borçtan haberleri olmamıştır. Müvekkil ---- veya ---- da böyle bir borcun var olduğunu öğrenmiş olsa var olan tüm borçları ödeyecek basiretli bir tacirdir.

Talep ettiğimiz müzekkereler yazılıp cevap geldiği takdirde görülecektir ki müvekkilin böyle bir borcu bulunmamaktadır. Müvekkil aleyhinde ----İcra Müdürlüğü ---- Sayılı dosyası ile başlatılmış olan icra takibi haksız ve kötü niyetli olup müvekkil şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır." denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak/usulsüz elektrik kullanımından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı aleyhine kaçak/usulsüz elektrik kullanımından dolayı----- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı ve davalı tarafından süresi içeresinde itiraz edilmiştir.

Davacı yanca sunulan 27.02.2017 Tarihli ---- seri numaralı kaçak elektrik tutanağı incelendiğinde kayıtsız tesisatsız sayaçtan tüketim yapıldığı tespiti ile davalı şirket hakkında tutanak tutulduğu, kaçak/usulsüz kullanım tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğinde olduğu ayrıca kaçak tespit tutanağının aksine ilişkin davalı tarafça herhangi bir iddia ileri sürülmemiş tutanak sırasında adreste bulunmadıklarından borcun varlığını bilmediklerini beyan etmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

davalının borç miktarına yönelik bir itiraz veya iddiası bulunmadığından hesaplamaya yönelik bilirkişi raporuna ihtiyaç duyulmamış olup müzekkere cevapları ile de tespit edilen alacak kalemlerinin Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları ve Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri değerlendirilerek talep edilen alacağın yerinde olduğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE; davalı tarafından -----İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 13.230,81 TL asıl alacak, 740,91 gecikme bedeli, 133,36 TL KDV olmak üzere toplam 14.105,08 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda gecikme zammı ve gecikme zammının %18’i oranında KDV UYGULANMASINA,

3-Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 963,51 TL harçtan, peşin yatırılan 427,60 TL harcın düşümü ile geri kalan 535,91 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL Peşin harç ve 427,60 TL başvurma harcı ile 392,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.247,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 14.105,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

8- 3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.