İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/696 K.2025/66

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/696

KARAR NO : 2025/66

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/09/2024

KARAR TARİHİ : 23/01/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle;Dava değeri bilirkişi raporu sonrası tespit edildiğinde artırılmak üzere, müvekkil ile davalılar arasındaki 09/03/2023 tarihli sözleşmeden dolayı müvekkilimizin, dava dilekçemizin -----nolu bendinde açıklamış olduğumuz işlerden dolayı 1.000,00 TL alacağının arabulucuk son tutanağının düzenlendiği tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı -----.. şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; İddia ve talep edilen alacak belirli olduğundan, belirsiz alacak davası olarak açılan işbu davanın usulden reddine karar verilmesini, Davacı ile müvekkil arasında akdi herhangi bir ilişki bulunmaması sebebiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesini, davacı tarafın haksız ve dayanaksız isteminin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafla yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı -----. şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurdaki davada ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olması nedeniyle, yetkisiz mahkemede açılan davanın yetki yönünden reddi ile; dava dosyasının görevli ve yetkili ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.Mahkemelerin yetkisi 6100 sayılı HMK'nın 5 ilâ 19 maddeleri arasında düzenlenmiştir.HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek ya da tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

HMK'nın 10. Maddesine göre sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. HMK'nın 17. Maddesine göre tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler.

Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.HMK'nın 18. Maddesine göre ise, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyecekleri konular ile kesin yetki hallerinde, yetki sözleşmesi yapılamaz. Yetki sözleşmesinin geçerli olabilmesi için yazılı olarak yapılması, uyuşmazlığın kaynaklandığı hukuki ilişkinin belirli veya belirlenebilir olması ve yetkili kılınan mahkeme veya mahkemelerin gösterilmesi şarttır.

6098 sayılı TBK'nın 89. maddesine göre, borcun ifa yeri konusunda aksine bir anlaşma yoksa, para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde; parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu yerde; bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun yerleşim yerinde ifa edilir.

Para borçlarının alacaklının yerleşim yerinde ifa edileceğine dair TBK'nın 89. maddesindeki kural salt para alacakları ile ilgili olup, eser bedeline ilişkin alacak istemleri yönünden uygulanamayacağı Yargıtay -----. Hukuk Dairesi'nin yerleşik kararlarıyla da kabul edilmektedir. (bkz. Yargıtay ---- Hukuk Dairesi'nin 02/10/2015 tarih ve ---- esas,---- karar. 24/03/2015 tarih ve ---- esas, ---- karar. 23/02/2015 tarih ve ---- esas, ------ karar sayılı kararları)

Somut olayda; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak isteminde bulunulmuş olup uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, davalı----- Şirketi vekili süresinde sunduğu cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunulmuş olup, eser sözleşmelerinde yetkili mahkeme HMK'nın 6. Maddesine göre genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgahı mahkemesi veya Kanun'un 10. Maddesinde düzenlenen sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesidir.

Davacı, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda davasını bu iki yer mahkemesinden birinde açabileceği gibi, tarafların tacir veya kamu tüzelkişisi olması kaydıyla HMK'nın 17. Maddesi gereğince yetki sözleşmesi ile kararlaştırdıkları yerde de açabilir.

Davalı taraf süresinde yetki itirazında bulunmuş, davalıların yerleşim yerinin mahkememiz yargı çevresinde bulunmadığı, sözleşme maddesinde yetkiye ilişkin hüküm bulunmadığı, genel yetki kuralına göre HMK'nın 6 ve 10. Maddeleri gereğince davayı görmeye yetkili mahkemenin ----Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan mahkememizin yetkisizliğine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, davaya bakmaya yetkili ---- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunun TESPİTİNE,

2-Yetkisizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde tarafların mahkememize başvurusu halinde dosyanın yetkili ve görevli ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

3-Aksi halde davanın açılmamış SAYILMASINA.

4-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında yetkili mahkemece karar VERİLMESİNE,Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davalı ----- şirket vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.