İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/119 K.2026/88

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/119 Esas

KARAR NO: 2026/88

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/02/2025

KARAR TARİHİ: 28/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından çeşitli mahkemelerde ;----- bedelli çeklerle ilgili bir takım davaların açıldığını, davalı tarafından müvekkiline karşı---- esas sayılı dosyası ile tasarrufun İptali davasının açıldığını, açılan davada mahkemece yetkisizlik kararının verildiğini, davalı tarafından ---- esas sayılı dosyası ile tasarrufun İptali davasının açıldığını, -------- esas sayılı dosyası ile birleştirme kararının verildiğini, yine ------ esas sayılı dosyası ile tasarrufun İptali davasının açıldığını, yetkisizlik kararının verildiğini,

müvekkilinin dosya alacaklısına herhangi bir borcu yahut müvekkili uhdesinde dosya alacaklısının herhangi bir malının bulunmamakta olduğunu, bundan dolayı huzurdaki davayı açtıklarını, çeklerde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını, söz konusu çeklerde bulunan imzanın müvekkilinin imzası olmadığını, müvekkilinin yetkili keşideci olmayıp imzası taklit edilerek o dönemde birbirine yakın tarihlerde birden fazla çekin düzenlendiğini, bu hususun alınacak bilirkişi raporu ile de tespitinin mümkün olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkili adına imzaya itiraz ettiğini, tüm bu sebeplerden dolayı;

müvekkili aleyhine düzenlenmiş olan, yetkili keşidecinin müvekkili olmadığı ;------- bedelli dava konusu çekler yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, yargılama harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen 5 adet çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin mümkün olup olmadığı, çeklerdeki imzaların davacıya ait olup olmadığına ilişkindir.Davacı yan dava dilekçesinde dava konusu ettiği çeklerde bulunan imzaların davacıya ait olmadığını bu nedenle bu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava konusu çekler için bankalara yazılan müzekkerelere verilen yanıttan çeklerin davalı yanca bankaya ibraz edildiği, karşılıksız işlemine tabi tutuldukları görülmüştür.

Davacı asile imza örneklerinin alınması hususunda davetiye çıkartılmasına karar verilmiş, davacı vekili ------ tarihli dilekçesi ile davacının adresinin -------- olarak beyan etmiş bu nedenle mahkememizce davacı asilin ıslak imza örneklerinin alınması hususunda davacı asile ihtarlı davetiye çıkartılarak imza örneklerinin alınması hususunda mahal mahkemesine talimat yazılmıştır.

Davacı asile ihtarlı tebligat ------ tarihinde bizzat kendisine tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya iştirak etmemiştir.

Davacı vekili karar celsesinde davacı asilin yurt dışında olduğunu beyan etmişse de söz konusu tebligatın davacı asile bizzat tebliğ edilmiş olması, duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya iştirak etmemiş olması, ne talimat mahkemesine ne de mahkememize geçerli bir mazeret delili sunmamış olması nazara alınarak davacının ihtarlı tebligata rağmen karar gereğini yerine getirmemiş olması bu nedenle imza inkarından vazgeçmiş sayılması nazara alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış buna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.