İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/287 K.2026/363

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/287 Esas

KARAR NO: 2026/363

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 28/03/2025

KARAR TARİHİ: 09/04/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde saat 07:20 sıralarında ----ilçesinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın ---- manevra esnasında park halinde bulunan müvekkiline ait olup sürücü --- sevk ve idaresindeki -----plaka sayılı araca sol taraftan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeni ile aracın onarımda olduğu süreçte müvekkilin kazanç kaybının meydana gelmiş olduğunu, müvekkilin taşıma işi yaptığını ve günlük kazancının 6.000,00 TL- 8.000,00 TL aralığında olduğunu, araç onarımının 4 gün sürmüş olduğunu,

bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili.. .."arz ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı ------- tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; ".... öncelikle davanın haksız ve hukuksuz olduğunu, olayın basit bir trafik kazası olduğunu, karşı tarafın sol yan aynasında kısmen hasar meydana gelmiş olduğunu, KTT ve fotoğrafların dosyaya sunulmuş olduğunu, olayın -------- parkında meydana gelmiş olduğunu, olay sonrası davacı zararının giderilmiş olduğunu ve aracın yurtdışına çıkmış olduğunu, hiçbir şekilde kazanç kaybının söz konusu olmadığını, yurtdışı çıkış belgelerinden bu durumun anlaşılabileceğini, dava dilekçesinde belirtilen eksper raporunun müvekkiline tebliğ edilmemiş olduğunu,bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.. .."arz ve talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (kazanç kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır.

Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur.------arar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz.

Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır-------- poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.

Araçta meydana gelen hasar bedeli gibi bu hasardan kaynaklanan değer kaybı zararı da ----- teminatı kapsamındadır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın trafik sigortacısı olup ---- gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında --- plakalı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda kusurlu olmadığı,

davalı ----plaka sayılı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği bu haliyle mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kaza nedeniyle ------ plaka sayılı aracın meydana gelen kaza nedeniyle 18.804,17 TL kazanç kaybı zararı oluştuğunun rapor edildiği görülmekle değer artırım talebine konu 18.804,17 TL yönünden kaza tarihi olan 12.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen alınarak davacıya verilmesine ilişkin davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kabulü ile; 18.804,17 TL kazanç kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 12.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.284,51 TL harçtan, peşin yatırılan 615,40 TL harç ile 320,00 TL ıslah harcının toplamı olan 935,40 TL'den düşümü ile geri kalan 349,11 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL Peşin harç, 320,00 TL ıslah harcı ve 615,40 TL başvurma harcı 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 1.229,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 8.780,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 18.804,17 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6- 4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2026