İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/382 K.2025/1013

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/382 Esas

KARAR NO: 2025/1013

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 02/05/2025

KARAR TARİHİ: 04/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Motorlu araç kiralaması yapan müvekkile ait ----- mahallesi ------ caddesine gidişte sağ şeritte hareket halinde iken, sol şeritte mülkiyeti davalı ----- davalı --------- kamyonun aniden sağ şerite geçip çarpması sonucu sol tarafından hasarlandığı, Anlaşmalı kaza tespit tutanağından görüleceği üzere davalı sürücü ----Karayoları Trafik Kanunun (KTK) Trafik Kazalarında Sürücü Kusurlarının Tespiti ve Asli Kusur Sayılan Halleri düzenleyen 84. Maddesinin b) ve g) bendlerini ihlal ettiği ve aslî kusurlu sayıldığı.

Müvekkilin aracındaki hasarın ------ tarihli faturası ile giderildiği, Müvekkil aracın tamir süreci, parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı onarım çalışması gibi nedenlerle otomobilinden 14 gün süreyle mahrum kaldığı, İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğu, ------Arabuluculuk numarası ile yürütülen görüşmelerde anlaşma sağlanamadığı, Müvekkilin araç mahrumiyeti sebebiyle doğan zararının ancak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebilecek olması sebebiyle davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği,

şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulünü talep etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle; ----- plakalı araç sürücüsü davalı ------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu içinde hüküm altına alınan Madde 46/B ve sürücü asli kusurlarından Madde 84/J kurallarını ihlal ederek trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, -----plakalı araç sürücüsü ----------- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu içinde trafik kazasına sebebiyet verecek kural ihlali ve kusurunun bulunmadığı, Davalı -------.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu içinde hüküm altına alınan Madde 85 gereği, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren araç sürücüsü ile birlikte ve kusuru oranında (%100) doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, Trafik kazası tespit tutanağı ve ------- plakalı araçta meydana gelen hasarın birlikte değerlendirilmesi neticesinde, trafik kazasının meydana gelme şekli, şiddeti ve meydana gelen hasarın birbiriyle uyumlu olduğu, yapılan onarım işlemlerinin uygun olduğu, ------ plakalı sayılı araçta meydana gelen hasarın onarımı için; "ekspertiz incelemesi,

yedek parça tedarikinin, araç onarımının hızlı ve kesintisiz gerçekleştirileceği, atölye kullanımı ve personel sayısının uygun olması koşulu ile" 5 günlük mahrumiyet süresi bedelinin kaza tarihi itibarıyla 4.500,00TL olabileceği." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

BEYAN

Davacı vekilinin dava değeri arttırım dilekçesinde; Davada alacak taleplerini 4.500,00-TL olarak belirli hale getirdiklerini, 4.500,00-TL (dört bin beş yüz TL) araç mahrumiyet bedelinin Türk Borçlar Kanunu 117. Maddesi uyarınca kaza tarihi olan 03.03.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava. TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (kazanç kaybı bedeli) talebine ilişkindir.02/05/2025 tarihli (kök) bilirkişi raporu incelendiğinde; ----- günlük mahrumiyet süresi bedelinin kaza tarihi itibarıyla 4.500,00 TL olabileceği.... " tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

03/03/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle davalı (------) araç sürücüsünün kazadaki kusur oranının %100 olduğu, ------ plaka sayılı araçın arka kısmında oluşan hasar nedeniyle 4.500,00 TL kazanç kaybı zararının oluştuğu bilirkişi heyeti tarafından hesaplanan kazanç kaybı miktarın mahkememiz vicdani kanaatine uygun olduğu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğinin izah edildiği, davacı yanca rapordan sonra 21/10/2025 tarihinde tamamlama harcını ikmal edildiği,

davacının davalılardan kazanç kaybına ilişkin 4.500,00 TL yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Her ne kadar kaza tarihinden itibaren faiz hesaplanması istenilmiş ise de kazanç kaybının oluştuğu 5 günlük sürenin bitiminden itibaren faize karar verilmiştir.Davada hükmolunün miktarın 2025 yılı kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL nin altında kalması nazara alınarak kesin olarak karar verilmiştir.

Zira ------ karar sayılı ilamında benzer konuya ilişkin; " ... Dosyanın yapılan incelemesinde, yerel mahkeme tarafından kabul edilen miktar 20.678,00 TL olup kabul edilen ve davalı tarafça istinaf edilen miktarın 2024 yılı için belirlenen kesinlik sınırının (28.250,00-TL) altında kaldığı, verilen kararın kesin mahiyette olduğu anlaşılmaktadır." şeklinde karar verildiği görülmüştür.