İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/477 K.2025/902

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/477

KARAR NO : 2025/902

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/06/2025

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 03/06/2025 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " davalının -----.İcra Dairesi -------- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. " denmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; " Müvekkil şirkete ait olan ----- plakalı araç ile gerçekleştirildiği iddia edilen ihlalli geçişler nedeniyle müvekkil aleyhine ---- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup, bu icra takibinden müvekkile gönderilen ödeme emrinde yapıldığı iddia edilen ihlalli geçişlere ilişkin hiçbir plaka bilgisi geçiş tarihi bilgisi gibi hiçbir bilgi bulunmaması nedeniyle borca itiraz edilmiştir.

Bu süreçte müvekkil firma iş ortaklarının haksız olarak teminat mektuplarını nakde çevirmeleri sonucu İcra dosyasından gönderilen ödeme emrine bakılırsa ''bu zarfta ödeme icra emri vardır.'' yazıldığı görülecektir. Yani takip dayanağı hiçbir belge müvekkile tebliğ edilmemiştir.

Dava dilekçesi ekinde de hiçbir belge müvekkile tebliğ edilmemiş olup bu aşamadan sonra da sunulmasına muvaffakatımız yoktur.Haksız davanın reddine, Davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine,İİK 67/2 hükmü gereğince davacı aleyhine takip bedelinin yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ederiz." denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ihlali geçişlere dayalı ----. İcra Dairesinden -----. sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Davalıya ait ------ no'lu plakalı aracın 13.01.2025 tarihi ve bu tarihten 45 gün sonrasını kapsar ---- kayıtlarının celbine ------ ürünü bulunmadığı şeklinde cevap verildiği ayrıca davalıya ait ------- ürünü tespit edilemediği bu haliyle tespit edilmesi gereken herhangi bir hesaplama unsuru bulunmadığından usul ekonomisi de dikkate alınarak dosyada bilirkişi raporu aldırılmasına gerek duyulmadığı, dava konusu aracın ise ihlalli geçişlere konu tarihlerde davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince.

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (on katı ibaresi 16/5/2018 Tarih ve 7144/18 maddesi ile 4 katına düşürülmüştür.).

Eldeki dosya incelendiğinde dava ve takip konusu geçişlerin olduğu 13.01.2025 tarihi ve 45 gün sonrasına değin celp edilen ----- hesabında kayıtlı --------- ürünü bulunmadığı ve geçişe yönelik ödeme yapılmadığı görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir. Takip konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile ----İcra Müdürlüğünün -------Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takip talebi doğrultusunda devamına,

2-Takip konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcın peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL Peşin harç ve 615,40 TL başvurma harcı ve 469,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.700,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 8.300,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7- 4.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen.