İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/618 K.2026/361

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/39 Esas

KARAR NO: 2026/360

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 14/01/2025

KARAR TARİHİ: 09/04/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili ----arç tarihli dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde saat 09:19 sıralarında sürücü ---sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı çekici ile ( Buna bağlı ---- plaka sayılı yarı ------) ile -------- istikametine seyir halinde iken------- kavşağına geldiği esnada kırmızı ışık ihlali yaparak aracının ön kısımları ile ------ Caddesi üzerinde seyir halinde olan ve kendisine hitaben yanan yeşil ışıkta geçen sürücü ---sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı aracın sağ kısımlarına çarpması ve akabinde direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafında bulunan ve --- sayılı iş yeri önünde park halinde bulunan --- müvekkiline ait ------

plaka sayılı araçlara hasar vererek durması sonucu 4 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada ------ plaka sayılı aracın % 100 kusurlu olduğunu, müvekkiline 184.963,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, oysaki müvekkili aracındaki hasarın daha fazla olduğunu, eksper raporunda bile hasar miktarının 300.000,00 TL olarak çıkmış olduğunu, ayrıca ---- tarafından tanzim edilmiş olan raporda müvekkili aracında --- hasar tespit edilmiş olduğunu, müvekkili aracının Ön Tampon, Sol Ön Çamurluk, Sol Ön Direk, Sol Ön Kapı, Sol Arka Kapı, Sol Orta Direk, Sol Arka Çamurluk, Sol Marşbiyel, Alt Takım, Arka Dingil,

kısımlarında ağır hasar meydana gelmiş olduğunu, orijinal parça kullanımı ile ve iskontosuz olarak hesaplama yapılması gerektiğini,...bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL hasar, tazminatının temeerüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili.. .."arz ve talep edilmiştir.

CEVAP

Davalı --------- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle;".... öncelikle usulüne uygun müracaatta bulunulmamış olduğunu, davanın zamanaşımına uğramış olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacının aracının kazaya karıştığının ispatlanması gerektiğini, orijinal parça bulunmaması durumunda eşdeğer parça kullanılmasının mümkün olduğunu, poliçe limitinin ---olduğunu, hasar tespitinde iskonto uygulanması gerektiğini, onarımın anlaşmalı servislerde yapılması gerektiğini, ayrıca müvekkilin KDV den sorumlu olmadığını,.. .faizin yasal faiz olması gerektiğ ini,.." bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi.. .."arz ve talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar onarım bedeli) talebine ilişkindir.

Davalı ------ plakalı aracın --- sigortacısıdır.Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır.

Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. ---- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz.

Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında ------- plaka sayılı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda kusurlu olmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

mahkememizce hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporları ile dava konusu kaza nedeniyle ---- plaka sayılı araçta ----hasar bedeli zararı oluştuğunun ve aracın pert total kabul edilmesi gerektiğinin tespit edildiği ve bu nedenle araç rayiç değeri olan ---- sovtaj değeri olan--- düşüldüğünde ---- ödeme yapılması gerektiği sonucuna varıldığı bununla birlikte daha önceden poliçe kapsamında yapılan ödemeler dikkate alındığında davacının bakiye ----- hasar onarım bedeli talep edebileceği görülmekle davanın bu miktar üzerinden ---- tarihli sigorta başvurusu dikkate alındığında temerrüt tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi

ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; 134.687,00 TL hasar onarım bedeli tazminatının 07.12.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 9.200,46 TL harçtan, peşin yatırılan 615,40 TL harç ile 2.300,00 TL tamamlama harcın toplamı olan 2.915,40 düşümü ile geri kalan 6.285,06 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL Peşin harç, 2.300,00 TL tamamlama harcının ve 615,40 TL başvurma harcı 10.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.850,00 TL ekspertiz ücreti ve 132,90 TL posta gideri olmak üzere toplam 15.513,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6- 3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

Dair; Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2026