İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/288 K.2026/299

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2026/288 Esas

KARAR NO: 2026/299

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 23/03/2026

KARAR TARİHİ: 24/03/2026

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili --- harç tarihli dava dilekçesinde özetle. "Davacı ile davalı arasında ---- tarihli Kira Sözleşmesi imzalanmıştır.

Taraflar arasındaki kira ilişkisi devam ederken, sözleşme şartları ----- revize edilmiş; bu protokol kapsamında, yapı kullanım izin belgesi temin edilinceye kadar geçici güvence oluşturmak amacıyla davacı tarafından davalıya ----- tutarında nakit para ödenmiştir.Söz konusu Ek Protokol’ün 2.3 maddesi uyarınca, bu teminat bedelinin dolar mevduatına çevrilerek korunacağı hüküm altına alınmıştır.--- üzerinden teminatın karşılığı ----- olarak belirlenmiştir.

Davalı şirket taşınmazı uzun yıllar boyunca fiilen süpermarket olarak kullanmış, bu süreçte ticari faaliyet yürütmüş ve ekonomik menfaat sağlamıştır. Nihayetinde ---- ile taşınmaz anahtarları eksiksiz şekilde davacı müvekkile teslim edilmiş, davalının kullanım hakkı sona ermiştir.

Davalı, taşınmazı kiralarken ve Ek Protokolü imzalarken iskan eksikliğini en başından itibaren bilmektedir. 6 yılı aşkın süre taşınmazı kullanan davalının, bu aşamada ayıba dayanarak iadeyi gerçekleştirmemesi dürüstlük ve iyiniyet kuralına aykırıdır.Taşınmazın teslimiyle birlikte teminatın verilmesini gerektiren hukuki ve fiili koşullar tamamen ortadan kalkmıştır.

Bu aşamadan sonra davalı tarafından elde tutulan bedel, davacıya ait muaccel bir para alacağı niteliğindedir.Müvekkil tarafından gönderilen ----- tarihli ihtarname ile de davalıya verilen 7 günlük süre dolmuş ve davalı temerrüde düşmüştür-----Davalı, somut ve belgelendirilmiş bir zarar ortaya koymaksızın teminat bedelini elinde tutmaktadır. Bu durum Türk Borçlar Kanunu’nun 77 ve devamı maddeleri uyarınca sebepsiz zenginleşme teşkil etmektedir.

Davalı bedeli iade etmeyerek temerrüde düşmüş olup, temerrüt tarihinden itibaren ticari faizden sorumludur.

Davamızın kabulüne, Davalı tarafından hukuki sebep olmaksızın alıkonulan ----- itibaren 3095 sayılı Kanun m. 4/a uyarınca devlet bankalarının Amerikan Doları ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına,karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz." denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava kira sözleşmesi ve ek protokole konu teminatın iadesi talebine ilişkindir.

Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür.

6100 Sayılı HMK'nın 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların,---- sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde görülür.

Davacı şirket taraflar arasındaki----- tarihli kira sözleşmesi ve ---- tarihli sözleşme eki protokolün 2.3 maddesinde yer alan yapı kullanım izninin temini süresince geçici güvence oluşturmak amacıyla ödenen ---- bedelin iadesini aralarında ki kira sözleşmesinden kaynaklı olarak talepte bulunmuş olmakla, davaya bakmak görevi özel görevli mahkeme olan kira sözleşmesinden kaynaklı her türlü uyuşmazlığa bakmakla görevli kılınan sulh hukuk mahkemesine ait bulunmakla davanın görev yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin Görevsizliği Nedeniyle Usulden Reddine, Mahkememizin Görevsizliğine,

2-HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşme tarihinden, İstinaf yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ----- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi taktirde mahkememizce Resen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARINA,

3-HMK 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderleri hakkında görevli mahkemece KARAR VERİLMESİNE,

4-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki (2) hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan biri tarafından başvuruda bulunulmadığı takdirde, mahkememizce dosyanın re'sen ele alınarak, 6100 Sayılı HMK'nın 20/1. maddesi gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesine, harç, yargılama gideri, vekalet ücreti, gider avansı vd hususların talep halinde, 6100 Sayılı HMK'nın 331/2. ve 331/2. maddesi gereğince mahkememizce hüküm altına ALINMASINA,

Dair; gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı vekilinin ve davalının yokluğunda tensiben verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/03/2026