İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1063 K.2020/309

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/510 Esas

KARAR NO: 2020/325

DAVA

Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)

DAVA TARİHİ : 24/10/2019

KARAR TARİHİ: 14/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili --------- grubu hisseler sahibi ve ---------------- olduğunu, şirket --------- Müvekkille beraber iki üyesi olduğunu, diğer üye ----- Müvekkil gibi Şirket nezdinde ---------- olduğunu, ayrıca diğer müvekkili -------- grubu hissesi mevcut olup --------nezdinde bir görevi bulunduğunu, tüm anlatılanları özetleyecek olursak Şirketin mevcut pay dağılımı ve grupları aşağıdaki gibi olduğunu, Şirket sermayesi, beheri ----------- adet paya ayrıldığını, sermayenin:- ------ paylarında olduğunu, bunlardan;------------------------------ sayısında ilan edildiği üzere,

Şirket’in------------------diğer konulara ilişkin maddelerinde değişiklikler yapıldığını, -------- temsilini düzenleyen -------- uyarınca ---------üyelerinin seçimi şu şekilde olduğunu, --------- Hissedarlar ve/veya------- aday göstereceği kişiler arasından seçileceğini, tüm --------- aday göstermiş olduğu------------ üyelerinin oybirliği ile alınacağını, şirket ----- bu maddesine dayanarak -----------üyeleri olarak seçilmiş ve bu husus------------ yine yukarıda belirtilen sayısında ilan edildiğini, -------- toplanmasına ve bu amaçla kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ---------------- hisse sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, ------ sermayesinin ---- olduğunu, sermayenin -------grubunda olduğunu, ------------ sayılı ---------- uyarınca şirket ana sözleşmesi -----------göre yönetim kurulu üyeleri ----------- hissedarların aday göstereceği kişiler arasından seçileceği, tüm --------- kararlarının --------- oybirliği ile aldığını, müvekkil davalı----------- ikamet adresi yerine ------ adresine tebligatın yapıldığını,

---------- olduğu şirkete tebligatınyönetim kuruklu toplantısı yapılmasının talep edilmesi ve işbu çağrının karşılıksız kaldığı yönündeki iddiaların dayanaksız olduğunu, ---- tarafından keşide olunan ----------- yevmiye numaralı ihtarnamede --------------toplantıya çağırmak üzere toplanacağının ihtar edildiğini, şirket ------------ toplantılarının mutat olarak şirket merkezinde yapılmakta olduğunu.

Toplantıların şirket merkezi dışında yapılmak istenmesinin şirket uygulamasına aykırı olduğunu, ------------ yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek şirket merkezinde toplanılması için ihtarda bulunulduğunu, müvekkilinin bu toplantıya iştirak ettiğini, davacı yanın bu toplantıya katılmamış gibi tutanak tuttuğunu, işbu dava ikame edilmeden kısa bir süre önce hisse satışı için görüşmelerin yapıldığını, müvekkile ön alım hakkını kullanması amacıyla ihtarnameler gönderen davacıların şirketin yönetilemiyor olduğunu ileri sürmesinin abesle iştigal olduğunu, davacının tüm iddiaları belgesiz ,

hukuki dayanaktan yoksun ve hiçbir ilama dayanmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından yapılan yargılam sırasında taraf vekillerinin delil listelerinde bahsı geçen deliller toplanılmış ve tüm bilgi ve belgeler incelenmiştir. Mahkememizde yargılama devam ederken davacı vekili --------- günlü dilekçesinde davadan feragat ettiğini beyan etmiş ve buna ilişkin kimlik tespiti yapılan dilekçe dosya içine alınmıştır. Mahkememizce dosyanın incelenmesinde, 6100 sayılı HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı tespit edilmekle, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.