İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/144 K.2021/954

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/144Karar2021/954Tarih24 Aralık 2021Okuma5 dk · 933 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/144
Karar No
2021/954
Karar tarihi
24 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

933 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/144

KARAR NO: 2021/954

DAVA

İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 08/05/2018

KARAR TARİHİ : 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının --- adreste kaçak elektrik kullandığı, ---- tarihinde bu durumun tespit edildiğini, davalının kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ve delil listemizde belirtilen faturaları ödemediğini,dava konusu alacağı ödemeyen davalı hakkında ---- ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu,davalının kuruma hala borcunu ödemediğini, itirazın iptali ile takibin devamına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullandığı bahsedilen adresteki faaliyet gösterdiği işyerini ---- tarihinde kapattığını,müvekkilin söz konusu işletmenin kapanışını yaptıktan sonra davacı kuruma başvurarak, söz konusu işletmeyi tahliye ettiğini, müvekkilinin ----- tarihi itibarı ile ---- ödeme yapmak sureti ile güncel borcunu kapatmış ve bu tarihten itibaren hiçbir suret ile belirtilen adreste bulunmadığını ve faaliyet göstermediğini,davanın reddine karar verilmesini ve davacı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce işbu dosyada, elektrik yüksek mühendisi bilirkişisinden alınan raporda;---------- bendine göre, ----- sözleşmesi elektrik enerjisi tüketilmesinin, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, davacı elektrik kurumu tarafından, yönetmeliğin bu maddesine dayanılarak ---------- tespit tutanağı düzenlendiği, ----------- tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.” denmektedir.

Fakat davacı elektrik kurumu tarafından, kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği ---- tarihine kadar olan elektrik tüketimlerinin davalı tarafından yapıldığını somut olarak ortaya koyacak doğru bulgu ve belgeler sunamadığı, davalı -----adresindeki işyerinin --- tarihi itibariyle kapatıldığı ve bu tarihten sonraki elektrik tüketiminden sorumlu tutulamayacağı, davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından, davalı adına düzenlenen ----seri numaralı ---- tutanağının, hatalı olarak düzenlendiği, bu nedenle Kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen---- tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olmadığı bildirilmiştir.

Bilirkişiden alınan ek raporda özetle.

Davalı tarafından---------adresindeki dükkân için ---------- tarihinde ----- imzalanmış ve dava konusu adreste elektrik kullanımına başlandığı, fakat bu süre içinde herhangi bir ------yapmadan işyeri sahibinin aboneliği üzerinden tüketilen elektrik faturalarını ödediği, davalının dava konusu işyerinde -------- yaptığının davacı ----- tarafından tespit edilmesi nedeniyle, davalı adına dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının dışında ----seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği,

davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından ilk tutanaktan yaklaşık ----- adresindeki iş yerinde kurulu bulunan ---- seri numaralı ---- tespit tutanağı düzenlendiği, Davalı ---- verdiği dilekçe ----- tarihi itibariyle kapattığını belirterek gereğinin yapılmasını talep ettiğini, bu durum ---- tarihine kadar davalı tarafından tutanak adresinde elektrik tüketimi yapılması anlamına gelmekte olduğu, --- seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı --- tarihinde düzenlendiğinden --- ---- tarihleri arasındaki ---- günlük tüketim faturalandırılmadığı,

bu nedenle davalı ----- tarihleri arasındaki --- günlük tüketimden ve bu tüketime tahakkuk eden kaçak tüketim bedelinden sorumlu olacağı, davacı elektrik şirketi tarafından, yönetmeliğin bu maddesine dayanılarak --- numaralı ---- tespit tutanağı düzenlendiği ve ---- tarihli kaçak elektrik tutanağında tespit edilen endeks ile --- tarihli kaçak elektrik tutanağında tespit edilen endeks arasındaki ---- tüketim farkı alınarak davalıya kaçak tüketim ----yapıldığı,

Davalı ------tarihi itibariyle kapatıldığı ve bu tarihten sonraki elektrik tüketiminden sorumlu tutulamayacağı, davalının ---- tarihleri arasındaki --- tüketimden ve bu tüketime tahakkuk eden ---tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olduğu, davalının, --- kaçak tüketim bedeli, ------borçlu olacağı bildirilmiştir.

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler alınan bilirkişi raporları incelenmiş olup; davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle davacının alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatmış olduğu, davacı ------ tarafından, kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği ---tarihine kadar olan elektrik tüketimlerinin davalı tarafından yapıldığını somut olarak ortaya koyacak doğru bulgu ve belgeler sunamadığı,

davalı------ tarihi itibariyle kapatıldığı ve bu tarihten sonraki elektrik tüketiminden sorumlu tutulamayacağı, davacı elektrik dağıtım şirketi tarafından, davalı adına düzenlenen ---- elektrik tespit tutanağının, hatalı olarak düzenlendiği, bu nedenle ---- tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen ---tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olmadığı,

davalı ---- tarihleri arasındaki --- günlük tüketimden ve bu tüketime tahakkuk eden kaçak tüketim bedelinden sorumlu olacağı, davacı elektrik şirketi tarafından, yönetmeliğin bu maddesine dayanılarak ---- tespit tutanağı düzenlendiği ve ---- tarihli kaçak elektrik tutanağında tespit edilen endeks ile ---- tarihli kaçak elektrik tutanağında tespit edilen endeks arasındaki ---- tüketim farkı alınarak davalıya kaçak tüketim tatıakkuku yapıldığı,

Davalı ------ adresindeki işyerinin --- tarihi itibariyle kapatıldığı ve bu tarihten sonraki elektrik tüketiminden sorumlu tutulamayacağı, davalının ---- bu tüketime tahakkuk eden ----- tutarındaki kaçak tüketim bedelinden sorumlu olduğu, davalının, --- kaçak tüketim bedeli, -----borçlu olacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Alacak likit (bilinebilir) nitelikte olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir. Yine davacı dava açmakta kötü niyetli olmadığı, alacak miktarının yargılama sonucu ortaya çıktığı görülmekle kötü niyet tazminatına karar verilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

2------yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin --- asıl alacak, --- gecikme faizi ve --- olmak üzere toplam ---üzerinden, asıl alacağa yıllık ---- gecikme faizi ve bu gecikme faizine işleyecek ----- DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-İcra inkar ve kötü niyet tazminat taleplerinin şartları oluşmadığından reddine,

4-)Karar tarihinde alınması gerekli 59,30-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümleri uyarınca 140,72 TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümleri uyarınca 1.315,94 TL vekâlet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

8-Davacı tarafça yapılan toplam 611,00 TL yargılama giderinden davayı kabul - ret oranı dikkate alınarak 59,03-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davalı tarafça yapılan 100,00 TL yargılama giderinden davayı kabul- ret oranı dikkate alınarak 90,40-TL yargılama giderlerinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

9-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 24/12/2021

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/144, K. 2021/954, 24 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2019/144
  4. Karar No: 2021/954
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/05/2018
  7. Karar Tarihi : 24/12/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/144
Karar No
2021/954
Tarih
24 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/146 K.2021/964
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/147 K.2021/827
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/147 K.2021/944
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/147 K.2021/931
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/149 K.2021/2051
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2019/149 K.2021/1430

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.