İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/224 K.2022/657

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/224Karar2022/657Tarih31 Ekim 2022Okuma4 dk · 859 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/224
Karar No
2022/657
Karar tarihi
31 Ekim 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

859 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/224

KARAR NO : 2022/657

DAVA

İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 24/09/2019

KARAR TARİHİ : 28/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------. sayılı dosyası ile----- tarafından davacı --------- aleyhine ikame edilen dava ile -------- yaparak---------düşmesinden ----------- üzerinde bulunan samanların yandığı, ------ ise yandığından bahisle oluştuğu iddia edilen zararların tazmini talep edildiğini, yargılama neticesinde--------------- ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bahse konu karara istinaden davacı şirket aleyhine------- sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup, davacı şirket tarafından bahse konu icra dosyasına ödeme yapıldığını,

yapılan ödemeye istinaden rücu--------- ihtarnamesi ile davalıya yöneltilmiş olup, davalı tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, akabinde bahse konu tutarın davalı -----bakımından -----ile icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine ---- edildiğini, uyuşmazlığa konu rücu ilişkisi ise yukarıda detayları ile açıklandığı üzere, kesinleşmiş bir mahkeme kararına binaen davalının poliçe kapsamında sorumluluğunda olan tutarın dava dışı------- kaynaklandığını, davacı şirket tarafından davalının poliçe kapsamında sorumluluğunda olup,

davacı şirket tarafından ödenmiş olan tutar bakımından --------sayılı dosyasından başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olay ile ilgili şirketimiz nezdinde -------- hasar dosyası oluşturulduğunu, manevi tazminat talepleri poliçe teminatları arasında yer almadığından ----- ilamı ile hüküm altına alınan ----maddi tazminattan poliçedeki 10.000 USD muafiyetin poliçede yer alan ----- ödeme tarihindeki kur üzerinden karşılığı -------- alan -------- talebi üzerine sigorta bedeli poliçede gösterilen-----tespit edilmiş olup, bir hasar vukuunda tazminat ve muafiyet hesabında, ödeme tarihindeki ---- alınacaktır." bu kapsamda 1.166,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa isabet eden ----- ödendiğini,----------sunulduğu belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:,

Sigortacı ---- alınan raporda özetle------------- yaparak ---- düşmesi sonucunda dava dışı -----numaralı--------- tamamen yandığı ve kullanılmaz hale geldiği, yine yangının dava dışı ------- ----- sıçraması sonucunda ---- yandığı; söz konusu olayla ilgili dava sürecinin başladığı ve dava süreci sonucunda meydana gelen ---- karar verildiği,---, sayılı ilamına ----sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğu, ----- oluşan zarar nedeniyle 32.950,00 TL, ----- nedeniyle manevi tazminat olarak 6.000,00 TL olmak üzere toplam 43.950,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa-----tarihinde---------ödeme yapıldığı,

davalı--------------- tarafından davacı .----------------- poliçesinin yapıldığı, meydana gelen zararın --------- kapsamında olduğu, söz konusu poliçeye istinaden davacı tarafından işlemiş faizi ile birlikte------- davalı taraftan talep edildiği görüldüğü, davalı ---- tarafından söz konusu zarar poliçe şartlarınca değerlendirilerek Davalı .------- manevi tazminat talebi poliçe teminatları arasında yer almadığından, -----maddi tazminattan---- yer alan -----ödeme tarihindeki kur üzerinden karşılığı ----- düşüldükten sonra------ asıl alacak ile asıl alacağa isabet eden ----- olmak üzere toplam------------ ödendiği görüldüğü,

------------- meydana gelen hasarın söz konusu ------------- olduğu,---------- manevi tazminat taleplerinin teminat haricinde ve muafiyet tutarının ---- olduğu, davalı ... tarafından yapılan hesaplamalar sonucu ---- asıl alacak tutarının poliçe şartlarına uygun olarak hesaplandığı ve ---- asıl alacak ile asıl alacağa isabet eden ------- davacı sigortalı------ poliçesinden doğan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğu bildirilmiştir.

Dava, --------- -------------- düşmesinden kaynaklı davacının dava dışı üçüncü kişilere mahkeme kararıyla yapmış olduğu ödemeyi, davalı sigortacısından rücuen tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler -------- davacı ...----- ait ----------- düşmesi sonucunda dava dışı ------------------------ tamamen yandığı ve kullanılmaz hale geldiği, --------------- ----- sonucunda -------- yandığı; söz konusu olayla ilgili dava sürecinin başladığı ve dava süreci sonucunda meydana gelen zararın ------ karar verildiği, ---- sayılı ilamına istinaden -----sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğu,

--------- zarar nedeniyle ---------- yaralanması nedeniyle manevi tazminat olarak ----olmak üzere toplam 43.950,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa isabet eden yasal ferileri ile birlikte ---- tarihinde ---- yapıldığı, davalı sigortacı ---- tarafından davacı .----. adına başlama tarihi --------- poliçesinin yapıldığı, meydana gelen zararın poliçe kapsamında olduğu, söz konusu ------ istinaden davacı tarafından işlemiş faizi ile birlikte ---- davalı taraftan talep edildiği görüldüğü, davalı .----. tarafından söz konusu ------değerlendirilerek Davalı ..----- manevi tazminat talebi poliçe teminatları arasında yer almadığından,

----- maddi tazminattan poliçedeki -------- poliçede ------ ödeme tarihindeki---- düşüldükten sonra -------- asıl alacak ile asıl alacağa isabet eden -------ferileri olmak üzere toplam ----- ödendiği görüldüğü, ---------- meydana gelen hasarın söz konusu “-------” poliçesi kapsamında olduğu, ----- manevi tazminat taleplerinin teminat haricinde ve muafiyet tutarının ------ olduğu,

davalı ... tarafından yapılan hesaplamalar sonucu 1.166,00 TL asıl alacak tutarının ---- uygun olarak hesaplandığı ve 1.166,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa isabet eden 643,36 TL ferileri olmak üzere ---- tarihinde toplam ---- davacı sigortalı ---- olduğu ödeme ile ------------- poliçesinden ------ sorumluluğunu yerine getirmiş olduğu, ---------------- ödeme tarihine göre yapılacağının poliçede belirtildiği,-------------------bedellerinin belirtildiği, davalı sigortanın ödeme tarihindeki kur ile muafiyet düşülerek ödeme yaptığı, davacının talep edebileceği miktarın kalmadığı,

------ sorumluluğunun belirlenmesinde --------------- Asliye Hukuk Mahkemesinin maddi tazminata ilişkin vermiş olduğu miktardan sorumlu olduğu, davacının geç ödemesinden veya icradaki masraflardan ---- olmayacağı anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan ------- vekâlet ücretinin davacılardan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

6-Karar tarihinde alınması gerekli 80,70 TL harçtan, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 866,89-TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 786,19 TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talebi halinde davacıya iadesine,

7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ----- bütçesinden ödenen ----arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/224, K. 2022/657, 31 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2019/224
  4. Karar No : 2022/657
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 24/09/2019
  7. Karar Tarihi : 28/10/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/224
Karar No
2022/657
Tarih
31 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/224 K.2022/1123
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/226 K.2022/809
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/227 K.2022/601
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2022/898
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/230 K.2022/696
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/232 K.2022/1016

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.