İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/235 K.2022/211

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/471

KARAR NO : 2022/200

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/07/2021

KARAR TARİHİ : 31/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının -------- ----- için verilen ------------- çekilme işlemleri için Müvekkil şirketi yetkilendirdiği, Müvekkil --------- tarafından ----- işlemlerini eksiksiz bir biçimde yerine getirdiği,Ancak Müvekkilin davalı şirkete ödeme yapılması gerektiğini yazılı olarak bildirilmesine rağmen bazı ödemelerinin yapılmadığını belirterek, Davalı-borçlu ---- aleyhine ------ numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takip talebinde alacağın nedeni olarak, Cari hesaptan bakiye kalan -----alacak bakiyesi gösterilmiştir.

Davacı icra talebinde -------.asıl alacağa, icra giderleri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %16,75 ve değişen oranlarda ---- tahsili talebinde bulunmuştur. Davalı ------tarihinde takibe itiraz etmiş ve İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiştir.

Davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı tarafın cevap dilekçesinde özetle. Davacı------ haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkilinden ----- müşavirliği ----- inceleme hizmet bedeli,----------- bedeli adı altında ücret taleplerinde bulunduğunu, müvekkilin ----aldığı ------- parçalarının -------. ile anlaştığını,

-----taşıdığı ürünlerin davacı ----------- yaptığını,------- işlerinde ---- oluşması nedeniyle fazladan---- ücretinin ödendiğini sonrasında ise davacı firmanın müvekkilinden ek ücret talep etmesi nedeniyle davacıdan hizmete ilişkin fatura talep ettiğini,gönderilen faturaların ---edilmiş faturalar olduğunu,müvekkilin ise kesilen faturalara karşılık ödemelerin yapmış olduğunu,fazladan kesilen faturalarla ilgili ödeme yapmadığını,

Müvekkilin taşıma işlemi için dava dışı ---- ve davacı firmaya borcu bulunmadığını beyan ederek,davanın reddi ile davacının kötü niyetli olmasından dolayı %20 kötü niyet tazminatına ve %10 para cezasına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, teknik bilirkişi heyeti ayrıntılı raporunda;

"a)Davacı tarafın dava dosyasında bulunan ----- açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığı, defter kayıtlarının dayanağı belgelerle uyumlu olduğundan 6102 sayılı T.T.K 64-65-66 maddelerine göre sahibi lehine kesin delil olma özelliğine haiz olduğu,

b) Davalı ve Davacı arasında,--- için ----- düzenlenen Vekaletnamenin bir HİZMET SÖZLEŞMESİ niteliğinde olduğu,

c) Davaya konu taşımacılıkta; ----- işlemlerinde yapılan ----hizmetleri ve iş bu davada itiraza konu olan---- inceleme hizmet bedeli, ------------- harç ve hizmet bedellerinin, bu işlemler aşamasında alınması gerekli olan bedeller olduğu,

d) ---- yönünden, ----- işlemleri sürecinde rutin ve---- gelişen durumlar karşısında alınan hizmet bedellerinin, taşıma ücreti dışında ayrıca alıcı/göndericinin sorumluluğunda olduğu; davaya konu bu hizmet bedellerinin alınmasının taşımacılık/--- çekme sürecine uygun olduğu; bu nedenle, Davacı ---şirketinin talebinin yerinde olduğu,

e) Davalının --- tarihi itibariyle davacı şirket’e 709,84 TL.lık ana para tutarında borçlu durumda olduğu, bu tarihten sonra davalı tarafından davacıya yapılmış herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı,

f) Davacının tacir oluşu nedeniyle 709,84 TL.lik alacağı için, 10.06.2021 takip tarihinden itibaren %16,75 oranında ((3095m2/2) TİCARİ TEMERRÜT avans faizi talebinde bulunabileceği,

g)Davacı tarafın icra inkar tazminat talepleri konusundaki takdirinin münhasıran Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, görüşlerini bildirir rapor ibraz edilmiştir.

DELİLLER

*----- Esas sayılı icra dosyası *Davacı şirket ticari defter kayıtları *Taraf şirketlere ait ------- formları *Bilirkişi raporu *Tüm dosya kapsamı

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; Davacı tarafından başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline ilişkindir.

------ Esas sayılı icra dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Taraflara ticari defterlerini sunmak üzere ihtaratlı kesin süre verilmiş, davacı ticari defter ve kayıtlarını sunmuş, davalı şirketin ticari defterlerini bilirkişiye ibraz etmediği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu/ Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması - Madde 222 - (1): "Mahkeme, ticari davalarda tarafların---- ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir."

(2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır."

(3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve --- lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ---ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (Ek cümle: 22/7/2020 - 7251 sayılı Kanun md. 23) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ------hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4):"Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ---- defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."

(5):"Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

"Türk Ticaret Kanunu madde 64- (1): "(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve --- hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."

(2):"Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin,---------- veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı,---- ortamda saklamakla yükümlüdür."

Madde 83- (1): "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme,---- olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir."

Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.

Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır.

Tacirle, Türk Ticaret Kanunu'nun ----- uyarınca --- tutmak zorundadır.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).

Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine --- ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır.

Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır.

(TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3)

Davacı taraf bir ticaret şirketidir. Davalı taraf da bir ---- şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Somut olayda davacı ile davalı arasında bir takım hizmet işlemi nedeni ile ticari ilişki bulunduğu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesine ilişkin mahkememizce taraflara ihtaratlı kesin süre verildiği, davacının defterini incelemeye sunduğu fakat davalının ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, taraflara ait --- formlarının ilgili vergi dairelerinden celp edilerek incelendiği, davacı tarafın dava dilekçesinden, davacının taraf ticari defterlerine dayanmış olduğunun anlaşıldığı, davalının ise ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, dava dosyasına de herhangi bir ödeme makbuzu ve kaydı da sunmadığı,

davacının ticari defterlerinde davalıdan 709,84-TL alacaklı olduğu, HMK. 219. 220. ve 222. Maddeleri hükümleri esas alınarak davacının iddiasını ispat etmiş olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmekmiştir.

Alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.