İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/239 K.2022/258

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/239Karar2022/258Tarih31 Mart 2022Okuma4 dk · 883 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/239
Karar No
2022/258
Karar tarihi
31 Mart 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

883 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/239

KARAR NO: 2022/258

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 17/05/2019

KARAR TARİHİ: 31/03/2022

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu --- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle:---sürücü dava dışı --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile -------- ---- seyrederken kaza yerine geldiğinde havanın yağışlı olduğunu, yolun ıslak olması nedeniyle viraj bitiminde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek gidiş istikametine göre yolun sağ tarafından yoldan çıkarak sağ tarafta bulunan kayalıklara çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ağır derecede yaralandığını,

ikame ettiğimiz dava belirsiz alacak davası olduğunu, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harç tarafımızca ikmal edileceğini, kaza sonucunda müvekkil ----tedavi gördüğünü, davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilinin maluliyet oranı açığa kavuşacağına, söz konusu kazanın ---- soruşturma numaralı dosyası üzerinden soruşturması yürütüldüğünü, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağında ----- lakalı araç sürücüsü kusurlu bulunduğunu, kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağına, --- plaka sayılı aracın davalı ---- nezdinde kaza tarihini kapsar ------olduğunu,

müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep olunduğuna, ------- sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiğini, sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç ----- içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya ---- başvurabileceğine, gereğince davalı --- tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu,

---- süre içerisinde verilen cevap taleplerini karşılamadığını, bu nedenle --- tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabulucuka başvurulduğunu, ----tarihinde gerçekleştirilen toplantı neticesinde ----olumsuz sonuçlandığını ve anlaşma sağlanamadığını, ekte------- numaralı tutanaklar yer aldığını tüm bu sebeplerle yazılı başvuru şartını gerçekleştiren davacı müvekkilin işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı vekili --- tarihli cevap dilekçesinde özetle: Mahkemeye sunulan ----- tarafından düzenlenen ---- davacının dava konusu kazaya ilişkin kalıcı maluliyeti bulunmadığının tespit edildiğini, davacının dava konusu trafik kazası nedeniyle kalıcı maluliyetinin teşkil etmediğini, bu nedenle davacının maluliyet tazminatı talep etmeye hakkı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderleri ve tedavi masraflarına dair taleplerin -------sorumlu olduğu tedavi giderleri kapsamında olduğunu beyan etmiş, davacı tarafın kalıcı maluliyetinin bulunmadığı tespitiyle davanın reddini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER

----- ----- müzekkere cevabı, ----- müzekkere cevabı, ----- cevabı, ---- ----- -----, ---- ----- ----- -------- ----- müzekkere cevabı, ----- rapor, -------- Raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ---- tarihli trafik kazası nedeniyle kalıcı/sürekli iş göremezlik zararına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ----- tarihinde meydana gelen yaralamalı ve tek taraflı trafik kazasında davacının yolcu olup olmadığı, kazada kusur durumu davacının kazaya bağlı malüliyetinin bulunup bulunmadığı, maluliyet oranı maluliyet nedeni ile maddi zararının olup olmadığı, maddi zarar miktarı, sigortanın sorumlu olup olmadığı, davadan önce davalı sigortanın temerrüde düşüp düşmediği, temerrüt tarihi, faiz ve oranı hususlarındadır.

Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.

---- sayılı dosyasının incelenmesinde müştekilerinin ------ tarihli kararı ile şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görüldü.

---- tarihli müzekkere cevabı ile ----plakalı araca ait tescil kaydı gönderilmiştir.

------ müzekkere cevabı ile davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.

---- tarihli müzekkere cevabı ile hasar dosyası ve poliçenin gönderilmiştir.

---- müzekkere ile davacının sosyal ve ekonomik durum araştırmasına dair tutanağı gönderilmiştir.

----- tarihli müzekkere cevabı ile davacıya ilişkin tedavi evrakları gönderilmiştir.

---- tarih ve ----sayılı davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporunda özetle: "Mevcut belgelere göre; ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ----- olduğu dolayısıyla: Kişinin tüm vücut engellilik oranının --- olduğu,---- süresinin kaza tarihinden itibaren ---- aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur." şeklinde rapor beyan edilmiştir.

Dosyada mevcut tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek, hükme esas alınan -------davacı hakkında düzenlediği maluliyet raporu dayanak yapılarak:

Dava dışı --- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile --- tarihinde tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası yaptığı, davacı ---- trafik kazası yapan --- plakalı araçta yolcu olduğu, davacı ---- tarihli trafik kazasında yaralandığı,

Mahkememizce --- davacı hakkında aldırılan ---- göre davacının kaza tarihinde yürürlükte bulunan ----- süresinin kaza tarihinden itibaren ----- aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığının rapor edildiği,

Dava dilekçesi ile kalıcı maluliyet zararı talep edildiği, ----kaza tarihinde yürürlükte bulunan------- davacıda sürekli/kalıcı maluliyet oluşmadığının tespit edildiği anlaşılmakla: davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın REDDİNE,

2-Başlangıçta peşin olarak alınan 44,40 TL harcın alınması gerekli olan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 36,30 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Arabuluculuk aşamasında ------ tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 100,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile---- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu,

istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2022

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/239, K. 2022/258, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2019/239
  4. Karar No: 2022/258
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 17/05/2019
  7. Karar Tarihi: 31/03/2022
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/239
Karar No
2022/258
Tarih
31 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/240 K.2022/443
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/240 K.2022/225
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/241 K.2022/454
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/241 K.2022/312
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/242 K.2022/218
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/243 K.2022/399

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.