İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/312 K.2021/530

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/312Karar2021/530Tarih23 Haziran 2021Okuma5 dk · 1.072 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/312
Karar No
2021/530
Karar tarihi
23 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.072 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/312

KARAR NO : 2021/530

DAVA : TAZMİNAT

DAVA TARİHİ: 04/10/2019

KARAR TARİHİ: 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasında yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ------ isimli ---- bölümün satışına ilişkin olarak, satış vaadi sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, ---- yayınlandığı üzere;---- davalı ----------- birleştirilmiş olup---- pasifinin----- olduğunu---------yayınlandığı üzere;------------ kısmen bölündüğü,

unvan değişikliği ile adının ------ olarak tadil edildiğini ve bu bölünmeyle diğer davalı ------------ kurulmuş olduğunu, müvekkilinin satış vaadi sözleşmesi çerçevesinde üstlendiği borcun tamamını ödemiş olduğunu, ancak kendisine vaat edilen gayrimenkulün mülkiyetini bugüne kadar alamamış olduğunu, elindeki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesini ----- tarihinde tapuya şerh ettirmiş olduğunu, feslim süresinin ---- dolmuş olmasına rağmen, ------ bağımsız bölümün tapusunun müvekkile verilmemiş olduğunu, ilaveten davalıların,

müvekkiline ait olması gereken bağımsız bölümün üzerine 3. şahıs bankalar lehine ipotek tesis etmiş olduklarını belirterek öncelikle, sözleşme gereği müvekkiline vaat edilen------- bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile üzerindeki ipoteklerden ve hacizlerden ari olarak müvekkili adına tesciline, eğer ipotekler ve hacizlerden ari olarak tescili mümkün olmaz ise, mal ayıplı kalacağından, sözleşmenin feshi ile dava tarihi itibariyle gayrimenkul değerinin tespiti ve bu değerin işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, mahkeme masraflarının ve vekaleti ücretin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmektedir.

CEVAP

Davalılar vekili ------------tarihli cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında akdedilen taşınmaz satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh verilmediğinden, taşınmaz üzerindeki takyidatlartn geçerli olduğunu, müvekkili şirketçe projenin tamamlanarak davacıya da iyi niyetli olarak taşınmazın süresi içerisinde teslim edilmiş olduğunu, projeye dahil taşınmazlara ilişkin iskan alınması ve akabinde bağımsız bölümler için kat mülkiyeti tesis edilmiş, tapuların temini işlemleri sürmekte iken davacı yanca işbu davanın ikame edilmiş olduğunu, bu hususun idari işlemlerin sürdürülmesinden kaynaklanmakta olup, müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını,

üzerine düşen edimleri tam ve eksiksiz olarak yerine getiren müvekkili şirket aleyhine açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş ve dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılan işbu dava, davacı ile davalı-------sayılı resmi gazetede yayınlanan küllü devir olmak suretiyle birleşen ---------- yevmiye nolu ---- gereğince satın aldığı dava konusu --------------- bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile üzerindeki ipoteklerden ve hacizlerden ari olarak müvekkili adına tesciline, eğer ipotekler ve hacizlerden ari olarak tescili mümkün olmaz ise, mal ayıplı kalacağından, sözleşmenin feshi ile dava tarihi itibariyle gayrimenkul değerinin tespiti ve bu değerin işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesi istemli işbu davada, ------- sayılı resmi gazetede yayınlanan kararı ile -------bölünmek suretiyle oluştuğu ve davalı sıfatı ile bu nedenle yer aldığı anlaşılmıştır.

Davacı kısaca dava konusu tapu kaydının üzerindeki ipotek ve takidatlardan arı olarak tapuda adına tescili ve mümkün olmadığında değerinin tespit ve tahsilini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkememize sunulan------- yevmiye numaralı ------ incelendiğinde; Tarafların; Satıcı:-------------kuruluşu olup, işbu sözleşme konusu gayrimenkulü ------- alıcıya teslim etmeyi taahhüt etmiş olduğu,

Projenin;--------- altında satıcı tarafından kendisinin mülkiyetindeki;------------ kayıtlı taşınmazın üzerine inşa edilen ofis olarak kullanıma uygun her türlü alt yapıya haiz, peyzajı tamamlanmış işyerinin proje aşamasından anahtar teslim maliklere teslimi aşamalarını ve bu yolda yapılan her türlü inşaat faaliyetlerini ifade ettiği, bağımsız bolümün satış bedelinin; peşin satış bedelinin -------- bağımsız bölümün teslim işlemlerinin; teslim tarihinin -------- olduğu, satıcının bu tarihi-------- bila tazminat ve önceden haber vermeksizin uzatabileceği hususlarının kabul ve taahhüt edilmiş olduğu görülmüştür.

------- ilişkin olarak davacı alıcı ------- arasında imzalanmış olan ---------------- olacağı yönünde anlaşmaya varılmıştır.

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller toplanmış, --------- bölümün satış akit tabloları, geldisi ve gittisi ile tüm tapu kaydı, ofis nitelikli bağımsız bölümün satışına emsal olabilecek satış değeri,------------ numaralı ------- celp edilmiş, taşınmazın bulunduğu mahalde gayrimenkul değerleme uzmanı, fen bilirkişi refakate alınarak keşif yapılmıştır.

İnşaat Mühendisi ------- tarihli bilirkişi raporunda özetle;

Dava konusu taşınmazın dava tarihi------ itibariyle bedeli:

Dava konusu taşınmazı;---------- adresinde bulunan-------bölümün de içinde bulunduğu bina, betonarme karkas sistemde inşa edildiği, binanın; ---------kadar değişen büyüklüklerde--------- ortak alanlar bulunduğu, binanın dış cephesi giydirme cephe olup, binanın koridor ve giriş bölümlerinde yerlerin seramik kaplı olduğu, dava konusu ----------- nolu dükkanın tek hacim şeklinde olduğu,

Gayrimenkulun içinde bulunduğu semt, semt içindeki yeri, binanın kullanılma amacı, mimari fonksiyon şeması, yapımında kullanılan malzeme ve işçilik cins ve kalitesi, mahalli malzeme ve işçilik rayiçleri, nakliyeye tabi malzeme ocak ve fabrika mesafeleri, ---------------- özellikleri, civardaki emsal emlak alım satım rayiçleri, günün ekonomik koşulları ile değerine olumlu ve olumsuz yönde tesir eden diğer tüm unsurlar da ayrı ayrı irdelenerek emsal karşılaştırma yöntemi ile----------------- olarak hesap ve takdir edilmiş olup, hukuki değerlendirme ve taktir hususu Mahkemenin taktirine bıraktıklarını rapor edilmiştir.

Mahkeme tarafından öncelikle 6102 sayılı TTK.nın 1.maddesine göre görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkeme tarafından rezen yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gereken kurallardır. 6100 sayılı HMK.nın 114 ve 115. Maddesinde görev dava şartı olarak düzenlenmiştir.

Bu nedenle Mahkememiz tarafından görev yönünden rezen yapılan değerlendirmede.

Davacının mahkememizde dava konusu ettiği, ofis niteliğindeki taşınmazın üzerindeki haciz ve ipotek şerhlerinin terkini ile davacı adına tescili, mümkün olmadığında taşınmazın ayıplı olduğu kabul edilerek (haciz ve ipotek) sözleşmenin feshi ile dava tarihi nedeniyle gayrimenkul değerinin davalıdan tahsiline ilişkin dava olduğu, işbu davanın dava konusu uyuşmazlık ticaret kanununda düzenlenmediği gibi, davacının ticari işletmesi ile ilgili bir alım satım niteliğinde bulunmadığı, yatırım amaçlı satın alınan taşınmaz olduğu,

davacının tacir olduğuna ilişkin dosya kapsamında herhangi bir delil elde edilemediği anlaşılmakla 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5 ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın-------------Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının mahkememizde dava konusu ettiği, ofis niteliğindeki taşınmazın üzerindeki haciz ve ipotek şerhlerinin terkini ile davacı adına tescili, mümkün olmadığında taşınmazın ayıplı olduğu kabul edilerek (haciz ve ipotek) sözleşmenin feshi ile dava tarihi nedeniyle gayrimenkul değerinin davalıdan tahsiline ilişkin davanın;

Dava konusu uyuşmazlık ticaret kanununda düzenlenmediği gibi, davacının ticari işletmesi ile ilgili bir alım satım niteliğinde bulunmadığı, yatırım amaçlı satın alınan taşınmaz yönünden 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5 ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince dava dilekçesinin GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE,

2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın --------Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,

3-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK 331/2. Mad. Ger. Görevli ve yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA,

4-HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde taraflarca herhangi bir başvuruda bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ve taraflarca talep edilmesi halinde dosya ele alınarak davanın açılmamış sayılması kararı ile birlikte yargılama giderleri harç ve vekalet ücreti hususunda ayrıca karar verileceğinin taraflara İHTARINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde------------- ilgili dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/06/2021

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/312, K. 2021/530, 23 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2019/312
  4. Karar No : 2021/530
  5. Dava : Tazminat
  6. Dava Tarihi: 04/10/2019
  7. Karar Tarihi: 23/06/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/312
Karar No
2021/530
Tarih
23 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/312 K.2021/428
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/312 K.2021/461
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/313 K.2021/431
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/313 K.2021/457
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/313 K.2021/406
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/315 K.2021/413

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.