İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/418 K.2021/967

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/418 Esas

KARAR NO: 2021/967

DAVA

İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ: 15/10/2019

KARAR TARİHİ: 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı --- sözleşme numaralı ---; --- numaralı ---------;------- ---- sözleşmesinin akdedildiğini, toplam --- ---- ait ---- kiralandığını, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen söz konusu --------- borcunu ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya ---- yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek,

borçların -- içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya --- tarihinde tebliğ edilip verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalıya ---- gönderilen ihtarnamedeki tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla bu kez; müvekkili şirket ile arasında akdedilen söz konusu ----- faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya --- numaralı ihtarnamenin gönderilerek,

borçların --- içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya ---- tarihinde tebliğ edilmiş, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, davalı, sözleşmenin feshi nedeniyle ----gereği kiralananları müvekkili şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini, muaccel hale gelen borçlarını da bu güne kadar ödemediğini, aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğinin anlaşıldığını, HMK 390 maddesi gereğince davacı şirket,

davanın esası yönünde kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi yeterli olduğunu, ---- maddesinde mahkemece----- malın ihtiyati tedbir kararı alınarak kiralayana veya 3. kişiye bırakılması durumunda kiralayan malın rayiç değeri kadar teminat yatırmak suretiyle mal üzerinde tasarruf edebileceğinin düzenlendiğini, söz konusu madde uyarınca mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilebileceğini zımnen düzenlemiş olmakla tasarruf edilebilmesi için rayiç değeri kadar teminat yatırmak zorunluluğunu düzenlediğini, kanun koyucu bu hükümle davanın sonucunu beklemeden dava konusu malın satılabilmesini düzenlediğini,

davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi---- taraflar ihtiyati tedbir başvurusunda teminat yatırmak zorunda olmadıklarını, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için huzurdaki ----- davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete yediemin sıfatıyla teslimi yönünde öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tedbir kararının, kiralananların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olması,

güvenli muhafaza edilecek olması ve yedieminlik ücretinden tasarruf edilecek olması nedenleriyle ---- yönünde verilmesinde büyük yararlar bulunduğunu, finansal kiralama sözleşme konusu gayrimenkul olan işlemlerde, ------adına malik olarak tescilinden sonra ---- tapu siciline şerh edildiğini, finansal kiracı ile akdedilmiş olan ilgili ---- ---uyarınca usulüne uygun olarak fesih edilmiş olup;

davanın kabulü ile birlikte finansal kiralama sözleşmesine konu --- ---kaydında bulunan ---- şerhinin terkin edilmesi gerektiğini ileri sürerek ---- haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile ---konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait aşağıda ayrıntısı belirtilmiş olan tüm ekipmanların ve gayrimenkullerin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile müvekkili şirkete yeddiemin sıfatıyla aynen iadesine ve davanın kabulüne, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---- şirketin de aralarında bulunduğu ---- atanarak göreve başladığını,---- iktisadi bütünlük oluşturulmasına ilişkin karar verildiğini, ardından---- oluşturulmasına karar verildiğini,---- yetkisi devredilen ve ticari iktisadi bütünlük oluşturulması kararı verilen şirketlerin tüm mal ve hakları üzerinde haciz, muhafaza altına alma ve satış işlemleri yapılamayacağını, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebine ilişkin üstün bir menfaati bulunmadığını,----- gerekçesinde.

Soruşturma ve değerlendirme yapılırken şirketin merkezinde yeni inceleme, şirket çalışanlarının bilgisine başvurulması ve yeni bilgi ve belge alınması söz konusu olacağı, bu iş ve işlemlerin yapılması şirketlerin mevcut yönetimleri tarafından engellenebilecek ve istenilen bilgi ve belgelerin verilmeyeceği gibi delil ve belgelerin yok edilebileceği, ----- deliller toplandıkça mevcuy yöneticiler tarafından şirketin mal varlıklarının devredilebileceği, hatta tamamen satılarak nakde çevrilip yine örgütün amaçları doğrultusunda kullanılabileceği nedenleriyle kayyum tayin edilmesi talebinin kabul edildiğini, bu gerekçelerle,

davalı müvekkil şirket --- tarafından atanan kayyum heyeti tarafından idare edildiğini, bu kapsamda, hali hazırda davalı müvekkil şirketin malvarlığını ---- tarafından koruma altına alındığını, bu nedenlerle ---- tarafından davalı müvekkil şirketin tüm malvarlığı üzerinde ticari iktisadi bütünlük oluşturulmasına karar verildiğini, bu sebeple ayrıca mahkemeniz dosyasından tedbir kararı verilse dahi davacıya herhangi bir menfaat sağlamayacağını, bu nedenlerle mahkemece verilen tedbir kararının kaldırılmasına,

davacının haksız davasının reddine ,tüm yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesi ve tüm deliller incelenmiştir.

Mahkememizde açılan işbu dava; ----- sözleşme numaralı ------akdedildiğini, toplam ----sözleşmeye konu çeşitli ekipmanlar ve gayrimenkullerin ---------- içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedileceğini ihtar edilmesi üzerine, borcun ödenmemesi nedeniyle ---- tarihinde feshedilen sözleşmeye konu ------- kaydına düşülen finansal kiralama sözleşmesi şerhinin terkini istemine ilişkindir.

Mahkememizde yargılama devam ederken;

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu ----- tarihli dilekçesinde, davanın açılmasından sonra davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde uzlaşmanın sağlandığını, davalı taraf ile mahkeme dışında uzlaşma sağlanarak sulh olduğunu, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, dosyanın ek bilirkişi raporu için bilirkişiye tevdi edilmesine gerek kalmadığını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, işbu nedenle duruşma günü beklenmeksizin, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunduğu ----- tarihli dilekçesinde, davanın açılmasından sonra davacı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde uzlaşma sağlandığını, davacı taraf ile mahkeme dışında uzlaşma sağlanarak sulh olduğunu, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, işbu nedenle duruşma günü beklenmeksizin, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Ayrıca, taraf vekillerinin mahkememize sundukları ----- tarihli dilekçeleri ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını beyan ettikleri anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede;

Taraflar arasında imzalanan dava konusu uyuşmazlıkla ilgili mahkeme dışında yapılan sulh protokolünün, ---- şeklinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın tamamen sona erdirilmesi amacıyla yapıldığı ve sulh niteliğine dönüştüğü,

dava konusu uyuşmazlığın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlığa ilişkin bulunduğu tespit edilmekle ---- uygun olarak taraflar arasındaki mahkeme dışındaki yapılan sulh protokolü ile davanın sona erdiği ve işbu protokolün kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu taraflarca davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talep edilmesi dikkate alınarak aşağıdaki gibi davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve taraf beyanlarına uygun olarak masraf ve yargılama giderleri konusunda hüküm tesis edilmiştir.