İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/42 K.2020/29

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/42 Esas

KARAR NO : 2020/29

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 02/09/2019

KARAR TARİHİ : 15/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- tarih ve ----- Karar sayılı kararı ile dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.

Davacı Vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- --- % 75 payına sahip olan hissedarı ve aynı zamanda Müdürü olduğunu, -----’nin 2 müdürünün bulunduğunu ve her müdürün şirketi münferiden temsil yetkisinin bulunduğunu, müvekkilin diğer Müdür ve aynı zamanda --------’nin % 25 payına sahip olan ------ toplantısına çağırdığını, 22/08/2019 tarihinde şirket merkezinde gerçekleştirilen toplantıda Müvekkilin, Şirketi kötü yönetmesi ve/veya üstlendiği görevleri hiç ve/veya olması gerektiği gibi yerine getirmemesi ve/veya ihmal etmesi,

şirket üzerinden kendi şahsına maddi manevi yarar sağlaması ve sair eylemleri ile şirketi zarara uğratması nedeni ile şirket ----- azli talebi ile ------ bulunmak istediğini, --- tarihinde şirket merkezinde gerçekleştirilen toplantıda diğer müdür ve hissedar -------hiçbir belgeyi imzalamayacağını beyan etmesi üzerine toplantının sona erdiğini,---------- --- olmasına rağmen ve TTK 624 (1) maddesinde birden fazla müdür olması halinde Genel Kurul tarafından Müdürler Kurulu Başkanı atanması gerektiği belirtildiği halde, şirkete ----- atanmadığını, --- başkanına TTK 624 (2) maddesi gereğince Genel Kurul’u çağırma yetkisi verildiğini,

böylece yasa koyucu 2 kişiden oluşan müdürler kurulu nedeni ile ortaya çıkacak çözümsüzlüklerin önüne geçmeye çalışıldığını, ancak mevcut durumda bu atama yapılmadığından şirketin % 75 hissesine sahip olan Müvekkil tarafından Genel Kurul çağrısında dahi bulunulamadığını, Müdürler Kurulu’nun mevcut şekli ile Olağanüstü Genel Kurul çağrısında bulunma şansının bulunmadığını, derhal Olağanüstü Genel Kurul yapılarak önlem alınmaması halinde, şirketin gördüğü zararın devam ederek geriye dönüşü imkansız bir boyuta ulaşacağını, derhal önlem alınması halinde şirketin iflası ve/veya konkordato başvurusunda bulunulması tehlikesinin dahi bulunduğunu,

diğer şirket ortağı ve şirket müdürü -------tek amacının, şirketteki müdürlük görevine devam ederek şirketin içini boşaltmak, şirketten haksız menfaat sağlamaya devam etmek ve Müvekkil şirketi sıkıştırarak sahip olduğu hisseleri fahiş bedellerle Müvekkile satmak olduğunu,---- şirket mallarına ilişkin usulsüz tasarruflarının olduğunu, bu nedenle Müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesi gerektiğini, TTK m. 410 (2) gereği, müvekkile belirleyeceği gündem ile “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete tebligat yapılmış, davaya herhangi bir cevap sunulmamıştır. Davalı şirketin ticaret sicili kayıtları getirtilmiş, davacının, şirketin ortağı ve aynı zamanda şirketin yetkilisi olduğu görülmüştür.

Mahkememizce ----- davalı şirketin ticari sicil kayıtları celp edilerek incelenmiştir.

Dava, TTK'nin 410/2. Maddesi uyarınca limited şirket genel kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın 410/2. fıkrasında yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir.

Limited şirketlere ilişkin TTK'nun 616/1-b maddesi uyarınca, şirket müdürlerin atanmaları ve görevden alınmaları genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olup, TTK'nun 617/1 maddesi uyarınca ise genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılacağı, olağan genel kurul toplantısının, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren 3 ay içinde yapılacağı, şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılacağı düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ---- celp edilen kayıtlara göre, davalı şirketin ... ve ------olmak üzere münferiden temsile yetkili 2 müdürünün bulunduğu, TTK 624. maddesi gereği müdürler kurulu başkanının atanmamış olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK'nun 617/3. maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır.

Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir hükmü amir olup, ilgili madde delaletiyle TTK'nın anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde, genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile,

tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı düzenlemesi gereğince; davacının şirketin pay sahiplerinden olduğu, şirketin 2 müdürünün bulunup, müdürler kurulu başkanının atanmamış olduğu, genel kurulu da bu nedenle toplantıya çağıramadığı anlaşıldığından, bu durumun giderilmesi ve şirketin kilitlenmesinin engellenmesi ve şirkete gerektiğinde müdürler kurulu başkanının atanması hususunda genel kurulun toplanabilmesinin sağlanması gerekli görüldüğünden, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı neticesinde davanın kabulüne, davacıya TTK'nin 410/2.

Maddesi uyarınca davalı şirkete Olağanüstü Genel Kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.