İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/578 K.2025/865

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/578 Esas

KARAR NO: 2025/865

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 04/11/2019

KARAR TARİHİ: 25/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazanın meydana gelmesinde, Davacı----- aracının sürücüsü ----- %25 kusurlu, Davalı----- teminatı altındaki ---- plakalı kamyonet sürücüsü----- %75 kusurlu olduğu ancak ------- sayılı kararı ile hükmedilen tutarın tamamının ---- tarafından ödendiği, ---- tarafından 17.10.2018 tarihinde ödenen 122.854,86 TL tazminatın %75 kısmına denk gelen---- tutarın, davalı----- tarafından ödemesi gerektiği ancak 92.141,14 TL tazminatın tahsili için başlatılan icra takibinin davalı ----- haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak;

-------------tarafından ödenen 122.854,86 TL tazminatın, davalı---- teminatı altındaki ---- plakalı kamyonet sürücüsü ---- %75 kusur oranına denk gelen 92.141,14 TL kısmının ödeme tarihi ------- itibariyle işlenmiş yasal faizi ile tahsili için 06.08.2019 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali takibin devamı ve davalı yanın %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebidir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, deliller toplanmıştır. -----sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Konunun incelemesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi----- rapor içeriğine göre;İşbu davanın fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla ikame edildiği dikkate alındığında: davacı sigorta şirketi tarafından yapılan yargılamalar sonucu % 100 kusur sorumluluğu dahilinde ödemiş olduğu toplam tutarlar üzerinden hesaplama yapıldığında;------%75'i 26.445,95 'nin

---- tarihinden itibaren ---- %75'i 79.723,03 'nin ---- tarihinden itibaren --- %75'i 105.295,50 TL'nin talep edilebileceği hesaplanmış olup, mahkemenin takdirinde olduğu, -------- tarafından aynı işleten üzerinde Trafikten çekme helgesi ve plaka değişikliği ile tescili yapılan aracın kaza tarihi 04.09.2009 da teminat altında olmayan (Münfesih hale gelen/İptal olan)-----bulunduğu ve yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere KTK ' nut 85. 91 maddeleri doğrultusunda işleten ile müşterek ve müteselsil sorumluluğu bulunduğuna Sayın Mahkeme taralından kabul edilmesi halinde: davalının davacı tarafından kusur oranı dahilinde talep edilebilecek

olan işbu tutarlardan sorumlu olduğundan söz edilebileceğinin hukuki münakaşasının elbette Yüce Mahkemeye ait olduğu, Ancak, Mahkemenin savunmalarını tümüne hasren (snamen davalı müdafaaları yönünde hüküm kurmak hususunda da hiç şüphesiz muhtar bulunduğu, sair hususların yüce yargı makamının münhasır takdiri içinde kaldığı," yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi ------ rapor içeriğine göre;

1) Dava dışı sürücü --------- idaresindeki --------- plakalı kamyoneti ile DUR trafik levhasına uymadığı; tali yoldan kavşağa geldiği halde ana yoldan kavşağa gelen ---- plakalı TIR aracının önce geçmesine fırsat vermediği ve kazaya karışarak yolcusu ----olmasına, diğer yolcuları ---- ----yaralanmalarına neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 47/c - 57/b/5 – 84/h ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 95/c - 109/b/5 – 157/a/8 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğu;

2) Dava dışı sürücü ---- idaresindeki -----plakalı TIR aracı ile kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığı ve kavşağa kontrolsüz giren ---- plakalı kamyonet ile kazaya karışarak yolcusu ----olmasına, diğer yolcuları --------yaralanmalarına neden olduğu için Karayolları Trafik Kanununun 52/a ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu;

3) İşbu rapordaki kusur değerlendirmesinin,------ sayılı kararı ve kararın dayanağı-----raporu ile ---- tarihli bilirkişi raporları ile uyumlu olduğu;

4)Davacı------ tarafından ödendiği beyan edilen ve talebe esas olan ---tutardan daha fazlası ödenmiş olduğu için davalı---------------- altında bulunan----plakalı kamyonetin sürücüsü ---- %75 kusur oranına denk gelen 92.141,14 TL kısmının talep edilebileceği;

5) Davalı-----Karayolları Trafik Kanununun 99 ve ZMSS Genel Şartlarının B.2.a maddesi gereğince 22.07.2019 tarihinde temerrüde düştüğü;

6) ------- asıl alacağın işlenmiş yasal faizi ile tahsili için -------- tarihinde icra takibi başlatıldığı; Temerrüt tarihi ---- ile takip tarihi--- arasındaki süreye denk işlenmiş yasal faizin 340,80 TL ve asıl alacak ile toplamının 92.481,94 TL olduğu;

7) Davacı ----- sayılı -----plakalı çekicinin ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği ---- tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde kişi başına ölüm/sakatlık teminat limitinin 125.000 TL olduğu;

8) Davalı ------- sayılı ----plakalı kamyonetin ---- tarihleri

arasında, kazanın meydana geldiği 04.09.2009 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde kişi başına ölüm/sakatlı teminat limitinin 125.000 TL olduğu;

9) ------- maddesi gereğince mağdurların ölüm/sakatlık maddi zararlarının sigortalı sürücünün kusuru oranında sigorta teminatı altında olduğu;

10) 92.141,14 TL asıl alacak ile 340,80 TL işlenmiş yasal faizin toplamı

92.481,94 TL tazminatın takip tarihi 06.08.2019 itibariyle yasal faizi ile

talep edilebileceği;Ek raporda ise; Kusur konusunda uyuşmazlık olmadığını, tazminat konusunun destektenyoksunluk zararı olduğunun ve tarafımca yapılacak ilave çalışma olmadığının

dikkate alınarak dosyanın üzerimden düşürülmesini talep eder ve çok sayıdaki kesinleşmiş mahkeme kararı ve icra takiplerini değerlendirilerek büyük resmi oluşturmak üzere hukukçu bilirkişi atanmasının mahkemenin takdirinde olduğu" yönünde görüş bildirilmiştir.

Davanın rücu talebinden kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir.Dosya kapsamında alınan trafik kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın sürücüsünün asli ve ağır kusurlu olduğu, bu aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu bulunduğu,

davacı sigortalısının aracını kullanan sürücünün ise %25 oranında kusurlu bulunduğu tespit edilmiştir.Dosyaya sunulan sigorta hasar dosyası, ekspertiz raporu ve ödeme belgelerinden, davacı sigorta şirketi tarafından davalı araç sigortalısı kaza geçirenlere trafik sigortası kapsamında ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Yapılan bu ödeme ile davacı sigorta şirketi, sigortalısının yerine geçerek zarara sebep olan üçüncü kişilere karşı halef olmuştur.Bilirkişi raporunda, davalı sürücünün %75 oranında kusurlu olması sebebiyle davacının rücu edebileceği hasar miktarının KDV dahil 92.141,14 TL olduğu raporla tespit edildiği,

bu miktardan davalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Dava konusu alacağın likit (belirlenebilir) olup hükme esas alınan miktar üzerinden davacı yararına ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

DAVANIN KABULÜ İLE

1---------- Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 98.798,02 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA,

2-Asıl alacak olan 92.141,14 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli Karar ve ilâm harcı olan 5.555,65 TL harçtan peşin alınan 1.193,24 TL'nin mahsubu ile 2.496,20 TL bakiye harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 1.193,24 TL harcın davalıdan tahsili ile ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL ilk dava masrafı, tebligat-müzekkere ve bilirkişi gideri olarak yapılan 2.445,40 TL olmak üzere toplam 2.496,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile , Hazineye Gelir Kaydına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----------- Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.25/11/2025