İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/653 K.2021/958

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/653 Esas

KARAR NO: 2021/958

KARAR TARİHİ: 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----müvekkil --- olan borcu sebebiyle, ---- ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından ---- tarihinde icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlu şirket vekili itiraz dilekçesinde, takibe konu dayanak belgelerdeki imzaların tamamına, alacağın tamamına, faize ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin, ---- faaliyet göstermekte olduğunu, ------ çok tehlikeli işlerden olup, ---- tarafından standardı yayımlanan ve ekteki listede belirtilen mesleklerde, ---- sahip olmayan kişiler işbu Tebliğin ----- itibaren on iki ay sonra çalıştırılamazlar." denilmekte olup,

ekte belirtilen ---- faaliyet alanı da yer almakta olduğunu, tebliğ sebebiyle müvekkil ---- belge alma zorunluluğu hasıl olduğunu, --- tarihinde davalı/borçlu ----almak üzere anlaştıklarını, üç çalışanı için------ ---ödeme yapıldığını, müvekkili şirket -----ödeme yaptığını, ancak davalı/borçlu ----yetkisi kaldırıldığından hizmet alınamadığı gibi, ---- yapmış olduğu ödeme de iade edilmediğini, ürün iadesi için öncelikli olarak davalı/borçlu --- mail atıldığını ancak, davalı/borçlu ----tarafından herhangi bir dönüş sağlanmadığını, -----icra takibi başlatıldığını,

borçlu şirket tarafından ----- tarihinde icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olduğunu, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ----- üzerinden celp edilmiştir.

Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; davacı taraf ---- tarihinde davalı/borçlu --- ---- almak üzere anlaştıklarını, üç çalışanı için --- ---- ödeme yapıldığını, müvekkili şirket -----ödeme yaptığını, ancak davalı/borçlu ---yetkisi kaldırıldığından hizmet alınamadığı gibi, ---- yapmış olduğu ödeme de iade edilmediğinden bahisle icra takibi yaptıkları, itiraz üzerine iş bu davayı açtıklarını iddia etmektedir.

Dosyada mevcut dekontlar ile ödemenin yapıldığı sabittir. Dosyada mevcut --- doğrultusunda --- yetkisinin kaldırıldığı görülmektedir.---- ünvan değişikliği yaparak ----almıştır. Ödemenin yapılması, belge verecek yetkinin kaldırılması sebebiyle davacının yapmış olduğu ödemenin iadesi gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Takip öncesi davalının temerrüde düştüğüne dair bilgi ve belge bulunmadığından işlemiş faiz talebi yerinde görülmemiştir.

Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.