İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/815 K.2022/218

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/815 Esas

KARAR NO: 2022/218

KARAR TARİHİ: 01/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkil sigorta şirketince teminat altına alınmış olan ---- emtianın dava dışı sigortalı ---- fabrikasından ----- nakliyesi davalı/borçlu taşıyan tarafından üstlenildiğini,--- tarihinde davalı / borçlu taşıyanın --- plakalı aracına yüklenerek ---- gelmek üzere yola çıkmış ise de kimliği belirsiz kişiler tarafından araçta bulunan emtianın çalındığı anlaşıldığını, hırsızlık sebebiyle zayi olan emtia için müvekkil şirket ekspertiz raporü doğrultusunda sigortalısına --- hasar tazminatı ödediğini, ödenen tazminatın tahsili için--- şirket ve ---davalı sigorta şirketine---- üzerinden ilamsız İcra takibi başlatıldığını,

davalılar ---- süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların itirazı aşağıda açıklanan sqbeplerle ve mesnetsiz olup itirazlarının iptali gerektiğini, davacı müvekkil şirket nezdinde ----davalı/borçlu şirketin taşıma sorumluluğu altında ---- getirilirken kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığı, ekspertiz raporunda sigortalı emtianın ---sınırları dışında davalı taşıyıcı şirketin sorumluluğu altındayken çalındığı belirtildiği,

kaldı ki bu hususu ---- davalı taşıyan ile müvekkil şirketin sigortalısı arasında e-postalar ile sabit olduğunu, davalıların ----- haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına ------- yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf yukletılmesme karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, davacı sigorta şirketinin zarar gören emtiaya ilişkin sigortalısının zararını karşıladığından bahisle, davalı taşıyan ve sigortacısına karşı rücuen tazmin amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ---- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Mahkememiz tarafından alınan bilirkişi raporunda.

Dava konusu hasarın ----- poliçe vadesi ide ve teminat kapsamında meydana geldiği, dava dışı sigortalının poliçede belirtilen hasar ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiği, davacı şirketinde yasa ve yönetmeliklere uygun ola ak eksper görevlendirmesi yaptığı, --- poliçe kapsamında ödenebilir tazminat tutarı ---- olarak hesap edildiği, hasar taşıyıcı davalı ---- sorumluluğunda meydana geldiğinden ve davacı şirketin ödenebilir tazminat tutarını dava dışı sigortalısına ödeyerek haklarına halef olduğundan, hasarın ---- firmasına rücu imkânı olduğu,

uyuşmazlığa konu davada CMR Konvansiyonu ve Türk Ticaret Kânunu hükümlerinin birlikte uygulama alanı bulacağı, somut olay bakımından meydan gelen zıyal hasarında davalı taşıyıcının geçici zilyetliğindeki emtia-eşyaya özen borcunu göstermeyerek edimini ifa etmediği değerlendirildiği, meydana gelen komple taşıt yükü zıyaı hasarında davalı taşıyıcının---- uyarınca hata ve kusurlu olduğu değerlendirildiğinde, davacı yanın davalı yandan gerçek hasar zararı olan --- talep edebileceği, davalı --- firmasının, davalı --- tarafından düzenlenen ----- olduğu hasarın bu poliçe kapsamında muafiyet tenzili sonrası tazmin edilebileceği görüşünü bildirmiştir.

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler alınan rapor incelenmiş olup.

Dava konusu hasarın -----vadesi içinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, dava dışı sigortalının poliçede belirtilen hasar ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiği, davacı şirketinde yasa ve yönetmeliklere uygun olarak eksper görevlendirmesi yaptığı,--- poliçe kapsamında ödenebilir tazminat tutarı --- olarak hesap edildiği, hasar taşıyıcı davalı ---- sorumluluğunda meydana geldiğinden ve davacı şirketin ödenebilir tazminat tutarını dava dışı sigortalısına ödeyerek haklarına halef olduğundan, hasarın --- firmasına rücu imkânı olduğu,

uyuşmazlığa konu davada ---- hükümlerinin birlikte uygulama alanı bulacağı, somut olay bakımından meydan gelen hasarda davalı taşıyıcının geçici zilyetliğindeki emtia-eşyaya özen borcunu göstermeyerek edimini ifa etmediği, meydana gelen komple taşıt yükü zıyaı hasarında davalı taşıyıcının ----uyarınca hata ve kusurlu olduğu, davacı yanın davalı yandan gerçek hasar zararı olan ---- talep edebileceği, davacı sigorta şirketinin ödeme tarihinden itibaren faiz isteyebileceği, davalı --- firmasının, davalı --- firması tarafından düzenlenen ----- sorumlu olduğu,

usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.