İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/838 K.2019/59

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/838Karar2019/59Tarih27 Aralık 2019Okuma5 dk · 1.041 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/838
Karar No
2019/59
Karar tarihi
27 Aralık 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.041 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/838

KARAR NO: 2019/59

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 29/11/2019

KARAR TARİHİ: 27/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde.

Müvekkili ---- ---- isimli geminin maliki olduğunu, - isimli gemi davaya konu olaydan sonra seferden çekilip -- tarihinde sicil kaydının silindiini, müvekkili --- isimli geminin -- marka diesel jeneratöründe - meydana gelen arızanın gidirilmesi amacıyla --- teklif istendiğini, - şirketinin gönderdiği teklif üzerinde telefonla yapılan görüşmeler sonucunda mutabık kalınıp mutabakata istinaden - şirket yetkililerinden mutabık kalınan hususlarda malzemeli ----tamir/bakım işleri için getireceği malzemeler ve işçilik bedelleri için detaylı fiyat bildirimi istendiğini,

--- şirket yetkilileri tarafından -- tarihli e-mail mesajıyla detaylı malzeme listesi ve fiyat bilgisi gönderildiğini, - şirketinin e-mail mesajıyla gönderdiği detay malzeme listesi ve fiyat bilgisi/teklifi üzerine, müvekkili --- tarihli sipariş mektubunu gönderdiğini, sipariş mektubunda --- şirketinin gemideki tamir/bakım işleri için getireceği malzemeleri sevk irsaliyesi eşliğinde getirmesi,

sevk irsaliyesinin tarih ve numarasını bildirmesi ve malzemelerin hepsini tek parti halinde teslim etmesi gerektiğinin özellikle belirtildiğini,- şirketinin -- tarihinde gemiye çıkarak tamir/bakım işlerine başlamış ve tamirini yapacağı krank şaftıyla - tarihli raporu sunduğunu, mutabık kalman işlerin bitiminde teslime ilişkin- tarihli teslim tesellüm tutanağının tanzim edildiğini, - müvekkili - tarih ve - sayılı faturayı gönderip fatura tutarının ödenmesini talep ettiğini, - yetkilileri, anılan fatura ve --malzemeli olarak tamir bakımını yapması gereken - üzerinde yaptığı incelemelerde;

- tamir/bakım işleriyle ilgili gemiye hiçbir malzeme getirmediği, yaptığı tamir/bakım işlerinde denizcilik mevzuatı gereği jenaratör için gemide bulundurulmak zorunda olunan yedek malzemeleri kullandığı, gemiye sevk irsaliyesi ekinde malzeme getirmesine ilişkin sipariş mektubundaki zorunlu tutulan koşullara rağmen malzeme getirmediğini ve sevk irsaliyesi sunmadığını, sipariş mektubundaki malzemelerin tek partide teslim edilmesi gerektiğine ilişkin şarta rağmen hiçbir mazleme tesliminin yapılmadığının tespit edildiğini, - tarihli teslim tesellüm tutanağını- yetkilisi olarak imzalayan gemi baş mühendisi ----- tarihli beyanında;

--- söz konusu tamir/bakım işleri için gemiye yalnızca - adet enjektör memesi getirdiğini, başkaca bir malzeme getirmediğinin" belirttiğini,----yapacağı tamir/bakım işleri için, mutabakata ve sipariş mektubuna rağmen - adet enjektör memesi dışında malzeme getirmemesi nedeniyle -- tarihli fatura muhteviyatmdaki ---adı altındaki ---- kısma itiraz edildiğini, yapılan işler ve fatura muhteviyatı ile gerçekleştirilen işlerin bedellerinin ödenmesi hususunda - - görüşmeler sürerken,--- - tarihinde İstanbul Anadolu -.

İcra Müdürlüğü-- E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıp ilamsız ödeme emrini gönderdiğini, ----şirketi tarafından faturaya dayalı başlatılan icra takibine, takibe konu faturadaki ----- altındaki ---- kısmına süresi içinde ---tarihinde itiraz edildiğini, takibe konu alacakların diğer kısımlarının ödendiğini, Esenkıyı şirketi, --.

Noterliği ---sayılı ihtarname göndererek kısaca "icra takibine konu -- bedeline ilişkin itirazın haksız olduğunu, bakiye -.---TL alacaklarının ihtarnamenin tebliğinden itibaren- iş günü içinde icra dosyasına ödenmesinin ihtar edildiğini, ödenmemesi halinde olayın --------- şeklinde ticari tehditte bulunduğunu, --- ticari tehdit içeren ihtarına -- tarih ve-sayılı ihtarnameyle cevap verildiğini, --- şirketinin ihtar ve ticari tehditlerinin kabul edilemeyeceğinin bildirildiğini,

- İstanbul Anadolu- İcra Müdürlüğü --- E. sayılı dosyasına vaki kısmi itirazızın iptali talebiyle İstanbul - Asliye Ticaret Mahkemesi --- E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açmış olup, davanın halen derdest olduğunu, taraflar arasındaki mutabakat ve sipariş mektubu gereği;

davalı -üstlendiği -- jeneratörün komple revizyonu işinde" kullanılacak malzemelerin, davalı---şirketi tarafından tedarik edilmesi ve malzemelerin sevk irsaliyesiyle - kerede gemiye teslim edilmesinin gerektiğini, davalı - şirketi, yaptığı iş sırasında yalnızca - adet enjektör memesi dışında hiçbir malzeme tedarik etmediğini, -adet enjektör memesi dışında gemiye malzeme getirmediğini, davalı - taraflar arasındaki mutabakat ve sipariş mektubu kapsamında üstlendiği işler için gemiye sevk irsaliyesi eşliğinde tedarik etmesi/getirmesi gereken malzemeleri getirmediğini,

gerçekleştirdiği tamir/bakım işlerinin yalnızca işçiliğini gerçekleştirdiğini, ancak yaptığı tamir/bakım hizmetleri sırasında müvekkili -denizcilik mevzuatı gereğince gemide yedek olarak bulundurması gereken -- --- malzemelerinin yani müvekkili -- ait malzemelerini kullandığını, davalı - şirketi, yapacağı iş için malzeme getirmediği halde, tamir/bakım işleri için gönderdiği faturayı sanki yaptığı tamir/bakım işlemlerinde kullandığı malzemeleri dışardan kendisi getirmiş gibi düzenlediğini, davalı ---- tedarik ettiğini/getirdiğini iddia ettiği malzemelerin oldukça yekûn tutan malzemeler olup,

sipariş mektubu şartlarının aksine herhangi bir sevk irsaliyesinin de bulunmadığını, denizcilik uygulamasında gemiye çıkartılan her tür malzeme ve yükün kaydının tutulması, bir sevk irsaliyesi ekinde gemiye çıkartılması gerektiğini, davalı --- İstanbul - Asliye Ticaret Mahkemesi --- E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davasına sunduğu ve başka bir şirketin düzenlediğini iddia ettiği listede yer alan malzemelerin kesinlikle müvekkili --- gemisine getirilmediğini, --- yapılan inceleme sırasında müvekkili --- yönetimine verdiği dilekçede,

-- tarafından yapılan tamir/bakım hizmeti sırasında kullanılan "malzemelerin gemideki yedeklerin kullanılmasıyla karşılandığını, --- gemiye herhangi bir malzeme getirmediğini, yalnızca dışarıdan gelen krankshaft yataklarının bir kısmının -- firması tarafından dökümü yapılarak jeneratöre - edildiğinin bildirildiğini, - İstanbul -.

Asliye Ticaret Mahkemesi -- E. sayılı dosyasıyla açtığı itirazının iptali davasına delil olarak sunduğu---- şirketin evrakı incelendiğinde, -- anlamına gelen -kelimesini içerecek şekilde düzenlendiğini, ancak evrakta yazılı malzemelerin -- ithal edilmiş olduğuna ve bu malzemelerin gemiye getirildiğine ilişkin bir kayıt içermediğinin görüldüğünü, ayrıca davalı - tarafından İstanbul --.

Asliye Ticaret Mahkemesi - E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davasına delil olarak sunulan, --- listesindeki tutarların ödemesine ilişkin - adı altında düzenlenen yazılar, içerik ve tutar yönünden mali mevzuatına aykırı evraklar olduğunu, mali mevzuatları açısından -TL'nin üzerindeki ödemelerin elden yapılma yasağı olmasına rağmen, davalı - -- ödemenin nakten elden yapıldığına dair evrak düzenlediğinin görüldüğünü, evrakların sonradan düzenlenmesi her zaman mümkün olduğu gibi, mali mevzuat açısından geçersiz evraklar olduğunu ileri sürerek davanın İstanbul -.

Asliye Ticaret Mahkemesinin - Esas sayılı itirazın iptali davasıyla birleştirilmesine, davanın kabulüyle davalı --- tutarında borçlu olmadıklarının tespitine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davalı ---- tutarında borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizin işbu dosyası ile İstanbul - Asliye Ticaret Mahkemesinin - Esas sayılı dosyası arasında HMK'nın 166/4. maddesinde belirtilen şekilde bağlantı bulunduğu, davacısının ..., davalısının ... olduğu, anlaşılmıştır.

Mahkememizin işbu dosyası ile İstanbul -Asliye Ticaret Mahkemesinin- Esas sayılı dosyası arasında HMK'nın 166/4. maddesinde belirtilen şekilde bağlantı bulunduğu, keza her iki davanın davacısı ve davalısı aynı olup davanın sebeplerinin, dayanılan delilin ve vakıanın benzer olduğu, delillerin birlikte toplanması ve değerlendirilmesi gerektiği, sağlıklı ve detaylı bir değerlendirme yapılarak çelişkiye yol açmaksızın adil bir sonuca ulaşılabilmesi açısından davaların birleştirilerek görülmesinde hukuki yarar bulunduğu, birleştirme kararının her aşamada verilebileceği anlaşılmakla, işbu davanın HMK'nın 166/4. maddesi gereğince İstanbul -.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın ilk açılan dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin--- Esas sayılı dosyasının, İstanbul - Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,

3-Birleşen Mahkememizin - E. Sayılı dosyasının, İstanbul - Asliye Ticaret Mahkemesinin --- E. Sayılı dosyasına gönderilmesine ve yargılamanın ilk açılan İstanbul -. Asliye Ticaret Mahkemesinin - E. Sayılı dosyası üzerinden sürdürülmesine,

4-Yargılama giderinin İstanbul -. Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyasında değerlendirilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi.27/12/2019

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/838, K. 2019/59, 27 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2019/838
  4. Karar No: 2019/59
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 29/11/2019
  7. Karar Tarihi: 27/12/2019
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/838
Karar No
2019/59
Tarih
27 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/839 K.2019/913
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/839 K.2019/1361
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/843 K.2019/2220
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/845 K.2019/918
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/846 K.2019/888
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/849 K.2019/140

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.