İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/847 K.2020/376

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/847 Esas

KARAR NO : 2020/376

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 29/11/2019

KARAR TARİHİ: 23/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP VE DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ------------ no ile kayıtlı-------------- tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye süreci tamamlanarak şirket ticaret sicilden terkin edildiğini, -----------olduğunu,---------------- müvekkili arasında----------- sayılı dosyasında görülen yargılamada -------- tarihinde yapılan duruşmada sayın mahkeme hakiminin ,davalı tarafın ticaret sicilden terkin edilmiş olması sebebiyle ihya davası açılmak üzere kendilerine izin ve yetki verdiğini, işbu sebeple --------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

1-Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; ------------- konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değelrendirdiğini ve sonuca bağladığını, yargı merci gibi hareket etmediğini, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verdiğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğini, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, vadesi gelmeyen borçlardan “ihtilaflı veya şarta bağlı” borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini,

bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ve şirket kayıtları sicilden terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile şirket tüzel kişiliği ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil -------- tespit etmesinin mümkün olmadığını, müvekkil--------- dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığınıı, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle,

“yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, müvekkil yönünden açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı -------Tasfiye Memuru ---- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava dilekçesinin müvekkil------- tarihinde tebliğ edildiğini, davacı tarafın huzurdaki ihya davasının dayanağı olan ----------- görülmekte olan --------- Sayılı dosyası, davacı ile müvekkil tasfiye memuru olduğu terkin edilen şirket arasında, --------- Sayılı icra dosyasına yapılan itiraz sonucu ikame edilmiş itirazın iptali davası olduğunu, Söz konusu dosyada, ------------terkin edilmiş olması sebebiyle ihya davası açılmak üzere davacı tarafa izin ve yetki verildiğini, Davalı------ tasfiye memuru olduğu ----------- sayısı ile tasdikli,

-------------istinaden tasfiye sürecine girdiğini ve şirkete tasfiye memuru olarak--------------atandığını, buna ilişkin ibraz edilen belgeler uyarınca ve TTK' ya uygun olarak tasfiye sürecine girdiği hususunun ------------ tescil edilmiş olduğunu, ------------ olduğunu, Akabinde yine yasalara uygun şekilde --------İlanlarının yapıldığını, söz konusu şirketin---------- tarihli ---------- istinaden terkin edildiğini, şirketin ticaret sicil kaydının ibraz edilen belgeler uyarınca ve TTK' ya uygun olarak terkin edildiği hususu --- tarihinde------------ tescil edilmiş olup, sicil gazetesi tarihi ------------ olduğunu, ticaret sicil kayıtları,

vergi kayıtlarının celbi neticesinde ihyası istenen ------- tasfiye işlemleri usulüne uygun bir şekilde gerçekleştirilerek şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, bununla birlikte ihyası istenen şirketin, davacı ------------ bir borcu bulunmadığını, Diğer bir deyişle davacının muaccel olmuş, kesinleşmiş bir alacağının bulunmadığını, işbu sebeple, davacının huzurdaki davayı ikame etmekte herhangi bir hukuki yararı bulunmadığını, davacının dava açmada hukuki yararı olmasının dava şartı olduğunu, Bu haliyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise ve şirketin ihyasına karar verilecek ise,

yalnızca ihya sebebine ilişkin işlemlerin yapılabilmesi için ehliyet verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listelerindeki tüm delilleri, ticaret sicil kayıtları ve ilgili vergi mahkemesindeki bilgi ve belgeler dosya kapsamına alınmıştır.

Mahkememizde açılan işbu dava, tasfiye edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nın 547. Maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihyası istemine ilişkindir.

----- yapılan yazışma sonucu getirilen bilgi ve belgelerden, -------numarasında kayıtlı ---------- tarihinde terkin ve terkinin sicile tescil edildiği,---------- terkin ilan edildiği mahkememizce tespit edilmiştir.

Tasfiye edilen şirketlerin ek tasfiyesine ilişkin düzenlemeler 6102 sayılı TTK'nın 547. Maddesinde, "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, y.k üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirketin merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesinde ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilir.

Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiyesi için şirketin yeniden tesciline kadar verir ve bu işlemleri yapması için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükümlerini içermektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ;

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar şirketin ------kayıtları ile, şirket tasfiye memuru tarafından ------------- yapılan ilanda belirtilen bilgi ve belgeler esas alınarak şirketin ---- TTK 445. Maddesi gereğince terkin ve ilan edildiği tartışmasızdır.

Mahkememiz tarafından ihyası talep edilen ----- numarasında kayıtlı------ aleyhine davacı ---------- tarafından , ihyası istenilen şirket aleyhine------- sayılı dosyasında , davacı ------- tarafından mahkemeden aldığı ---------günlü duruşma zaptında belirtilen yetkiye dayanarak işbu ihya davasını açarak davalı şirketin ihyasını talep ettiği anlaşılmaktadır.

Davacı --------- davalı şirketten alacakları tahsil ve takibi için borçlu şirketin aleyhine dava açmak, icra takibi yapmak ve bu takipleri kesinleştirerek şirketten tahsil etmek veya en azından tahsil edemediği alacakları zarar kaydedebilmek için tahsil imkansızlığının tespit edilebilmesi bakımından işbu davayı açmadan hukuki menfaatinin bulunduğu mahkememizce benimsenmiş ve ihyası istenilen ---------------maddesi gereğince ihyasına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Bu nedenle davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için eski tasfiye memuru-------------- tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Ticaret sicilde kendi isteğiyle terkin edilen şirket lehine, açtığı dava kabul edilse de yargılama gideri ve ücreti vekalet takdir edilemeyeceğine ilişkin---------- sayılı emsal kararı mevcuttur.

Davalı ------------ yasal hasım olduğu, davanın açılması için gerekli koşulların özellikle dava ve takip konusu edilmesinin, terkin işleminden önce mevcut takiplere rağmen tasfiye memuru tarafından, dava ve takipler sonuçlandırılmadan tasfiyenin gerçekleştirildiği, bu nedenle davalı------------ yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, davacının ayrıca davalılardan yargılama gideri talep etmediği anlaşılmakla, tasfiye memuru aleyhine de yargılama giderine taleple bağlılık kuralı gereği hükmedilemeyeceği mahkememizce benimsenmiş ve yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.