İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/947 K.2021/738

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/947 Esas

KARAR NO : 2021/738

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 10/12/2019

KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2019 tarihinde, davalının ---- teminatı altındaki, sürücü -----idaresindeki --- plakalı ---- yaptığında kayması üzerine yolcu ----düşerek --- sürekli sakat kalacak şekilde yaralandığı; kazanın meydana

gelmesinde sürücü -----kusurlu olduğu ancak sürücü --- --- kaza

mahallini terk etmesi nedeniyle kaza tespit tutanağı düzenlenemediği; bu nedenle ----tutanak düzenlendiği; davalı ....--- tarihinde tebliğ edilen başvuru ile tazminat talep edildiği ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı ve cevap verilmediği açıklanarak; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 50 TL geçici ve 50 TL sürekli sakatlık tazminatının temerrüt tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Kazaya karışan --- plakalı ----teminatları altında olduğu;-----herhangi bir ödeme alınmışsa tespit edilmesi gerektiği; kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemeleri

gerektiği; geçici iş göremezlik zararının teminat içinde olmadığı açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekili 21/10/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile; dava konusu dosya kapsamında davalı ... bünyesinde kayıtlı araç yönünden uzlaşı sağlandığını, davalı ..---- taraflarına ödeme yapıldığını, işbu sebeple davadan feragat ettiklerini, feragat beyanı gereği karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 19/08/2021 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderdiği dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh anlaşması gereği davacının davadan fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili 21/10/2021 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.