İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/251 K.2020/211

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/251Karar2020/211Tarih24 Haziran 2020Okuma2 dk · 414 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/251
Karar No
2020/211
Karar tarihi
24 Haziran 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

414 kelime·2 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2020/251 Esas

KARAR NO : 2020/211

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 03/09/2019

KARAR TARİHİ : 24/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

Davacı Vekili ------------------- vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı--------bulunduğunu, bu alacaklarının teminatı olarak --------------unvanlı şirket tarafından----- ---- niteliğindeki taşınmaz üzerine, davacı lehine 300.000 TL bedelli ----------- tesis edildiğini, dava dışı--------- isimli gerçek kişi tarafından ----------------------- mesken üzerine müvekkili lehine ihyası istenilen şirketin borcuna karşılık ----- edildiğini, mevcut borcun ödenmediğini, ------------- paraya çevrilmesi takiplerinde hem asıl borçlunun hem ----------------- verenin taraf olması gerektiği, icra takibi başlatılması üzerine---------açılıp kapatıldığı gerekçesiyle terkin edildiğini belirterek, -----------------ihyasına ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

------------------ zorunlu hasım olduğunu bildirerek, aleyhine vekalet ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep ve dava etmiştir.

İlgili Mahkemenin görevsizlik kararı üzerine dosya Mahkememiz esasına kaydedilerek,---- kayıtları ve ---------------------- edilen tapu kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, -------------- terkin edilen ---------------------------hakkında ve ipotek veren şahıslar hakkında yapılacak icra takiplerinin sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.

Davaya konu ----------------------------- sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan ---------kapatıldığı gerekçesiyle kaydı -------------------------tarihinde kapatılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, ------------ iflasın kapatıldığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, ihyası istenilen şirket ve ipotek veren 3. Şahıslar hakkında yapılacak icra takiplerinin bulunduğu, yasal olarak ipotek borçlusuyla asıl borçlu olan kişiye karşı takip yapılması gerektiği anlaşılmakla, ihyanın yalnız ipotek verilen taşınmazların icra takibinin ve buna bağlı davalarla sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin önceden iflas işlemlerini ----------------------tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davacı talep etmediğinden yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1- DAVANIN KABULÜ ile; -----------------------sicil numarasında kayıtlı iken iflasın kapatılmasına karar verilen ------------------------------------ bağımsız--------parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılacak ipoteğin paraya çevrilmesi takipleri ve bununla bağlantılı davalarla sınırlı olmak üzere TTK.nun 547. md.si gereğince ---------------- işlemlerinin yapılması için yeniden ihyasına ve tesciline,

2- Karar kesinleştiğinde ticaret sicilinde TESCİL ve İLANINA,

3- ----------- olarak takdiren İstanbul Anadolu ------- İcra/İflas Müdürünün atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine yer olmadığına,

4- Alınması gereken 54,10 TL harçtan peşin alınan 44,10 TL harcın mahsubu ile eksik 10.00 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

5- Davacı tarafça talep edilmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6 - Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine;

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/251, K. 2020/211, 24 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2020/211
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 03/09/2019
  8. Karar Tarihi : 24/06/2020
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/251
Karar No
2020/211
Tarih
24 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/251 K.2020/210
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/252 K.2020/193
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/252 K.2020/246
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2020/252 K.2020/2621
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/252 K.2020/205
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2020/252 K.2020/522

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.