İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/432 K.2024/1055

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/432

KARAR NO : 2024/1055

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 16/03/2020

KARAR TARİHİ : 27/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilin 22.04.2019 günü ----- plakalı araçla seyir halinde iken davalı ... şirketince sigortalanmış --- sevk ve idaresindeki ---plakalı aracın müvekkilin aracına çarparak müvekkilin bedensel zarara uğradığını, kazanın sürücü ----’ın kusurundan kaynaklandığını, müvekkilin herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını, müvekkilin davalı ... şirketine 24.12.2019 tarihinde başvuru yaptığını ancak davalı ... şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00-TL sürekli maluliyet tazminatı,

1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 5.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı kazaya karışan aracın müvekkil şirkete, 02.11.2018-02.11.2019 tarihleri arasında ------ numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla işbu poliçeden dolayı sorumluluğun kusur oranında azami 360.000-TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, maluliyetin tespiti için Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınması gerektiğini, TRH-2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faizin dikkate alınmasını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, karşı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden SGK’nın sorumlu olduğunu, ancak yasal faiz talep edilebileceğini, haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat istemine ilişkindir. ----- Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporunda özetle;

OLAY

22.04.2019 günü saat 12.05 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı minibüs ile ---- Caddesini takiben ---- yönünden ----- istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde ön ilerisinde aynı istikamete doğru seyredip yolun solunda bulunan ----- Markete girmek amacı ile sola yönelen davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ---- plakalı kamyonetin sol yan ön kısmına karşı şeride geçerek sağ ön kısmı ile çarpması sonucu dava konusu olay meydana gelmiştir.

Mevcut verilerle;

A) Sürücü ------ idaresindeki minibüs ile seyri sırasında görüş alanını kontrol altında bulundurması, ön ilerisinde seyreden araçlarla arasına uygun mesafe bırakarak seyrini müteyakkız bir şekilde sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği ön ilerisinde sağa yönelip sola dönüş yapan araca çarptığı olayda, kusurludur.

B) Davacı sürücü ... idaresindeki kamyonet ile seyri sırasında yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, yol zemininde bulunan devamlı düz şerit çizgisini dikkate alarak dönüşünü dönüşe uygun bir noktadan gerçekleştirmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği olay mahallinde yolun sağına yönelip kontrolsüzce sola dönüş manevrası yaptığı esnada gerisinden seyirle olay mahalline gelen araç ile çarpışması ile meydana gelen olayda, kusurludur.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A) Sürücü ---- ’ın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu,

B) Davacı sürücü ...’in %70 (yüzde yetmiş) olduğu bildirilmiştir.

----- Adli Tıp Kurumunun maluliyet raporunda özetle; ----- oğlu 01/04/1961 doğumlu, ...’in 22/04/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli --- sayılı ---- Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engelli-lik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında;

I.Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlar, Tablo 1.7’ye göre kişinin özürlülük oranı Balthazard for-mülü ile %9.75,

II.Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, omuz eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.11’e göre üst ekstremite özürlülük oranı %3 olup Tablo 2.3’e göre kişinin özürlülük oranı %2,

III.Balthazard formülüne göre: %11.55

1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %12 (yüzdeoniki) olduğu,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği,

3.İyileşme (işgöremezlik) süresi içerisinde 3 (üç) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği bildirilmiştir.

Aktüerya Bilirkişiden alınan raporda özetle; 22.04.2019 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile 16.03.2020 tarihinde işbu davada şimdilik 4.000,00-TL sürekli maluliyet tazminatı, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 5.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebiyle ilgili olarak;

-----. tarafından teminat altına alınmış olan poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin 360.000,00-TL olduğu,

Davacı ...’in 22.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı %12 maluliyet oranı ve %70 kusurlu bulunduğu dikkate alınarak maddi tazminat hesabı yapıldığı,

TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucu; davacı ... lehine toplam 119.539,70-TL maddi tazminat hesaplandığı,

Davacı tarafından davalı -----19.12.2019 tarihli dilekçeyle (24.12.2019 teslim tarihli) başvuru yapıldığı, 26.12.2019 tarihli cevabi yazıda eksik evrak nedeniyle ödeme yapılamayacağının bildirildiği anlaşılmış olup, bu çerçevede Sayın Mahkemece kabul edilebilecek başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihte davalı ----- temerrüde düşeceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının Ticari olması nedeniyle hükmedilecek tazminata avans faizi uygulanması gerektiğ bildirilmiştir.

Davacının 6.12.2024 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 119.539,70-TL'ye yükselttiğine dair dilekçe sunduğu, 27.12.2024 tarihli duruşmada ''ben dava açarken sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatını talep etmiştim, talep artırımı mı da bu kalemler yönünden artırmak istiyorum, her ne kadar talep artırım dilekçemde 119.539,70 TL yazmış olsam da bu miktarı bilirkişi raporunda toplam miktar yazması dolayısıyla sehven yazdım, benim talebim sürekli iş göremezlik olarak 97.340,54 TL, geçici iş göremezlik olarak 19.896,61 TL'dir, toplam tazminat talebim 117.237,15 TL'dir, davamın kabulünü talep ediyorum'' şeklindeki beyanıyla talebini açıklamıştır.

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın trafik kazasından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat talebine ilişkin olduğu, 22.04.2019 günü saat 12.05 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı minibüs ile ---- Caddesini takiben ---- yönünden ----- istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde ön ilerisinde aynı istikamete doğru seyredip yolun solunda bulunan ----- Markete girmek amacı ile sola yönelen davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki -----plakalı kamyonetin sol yan ön kısmına karşı şeride geçerek sağ ön kısmı ile çarpması sonucu dava konusu olay

meydana gelmiş olduğu, Sürücü -----’ın %30 (yüzde otuz) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...’in %70 (yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğu, -----tarafından teminat altına alınmış olan poliçede Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin 360.000,00-TL olduğu, davacının 66.322,02-TL geçici, 324.468,46-TL sürekli iş göremezlik zararının hesaplandığı, kusur olanlarıyla birlikte 19.896,61 TL geçici iş göremezlik, 97.340,54 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 117.237,15 TL maddi tazminat talep edebileceği, Davacı tarafından davalı----- 24.12.2019 tarihli başvuru yapıldığı,

başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihte davalı ----temerrüde düşeceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının ticari olması nedeniyle hükmedilecek tazminata ticari faiz uygulanması talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.