İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/455 K.2020/289

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/455 Esas

KARAR NO : 2020/289

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 27/03/2020

KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Her ne kadar duruşma günü verilmiş olsa da; davanın niteliği, gelmiş olduğu aşama, ihbarda bulunanın talepleri ve 6100 sayılı HMK'nın 320/1. maddesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde duruşma günü beklenilmeksizin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Davacı ... tarafından aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) ilişkin davada verilen---- karar gereğince;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince aradaki ticari iş gereği keşidecisi----------- ait ----- çek numaralı ---------------- bedelli çekin alındığını, söz konusu çekin bütün aramalarına rağmen bulunamadığını, keşidecisi ----------- çek numaralı -----bedelli çek müvekkilimin elinden rızası dışında çıktığını, bu konuda her türlü hukuki ve cezai haklarının saklı tuttuğunu, işbu çek müvekkilimizin müşterisi ---- ödenmek (teslim edilmek) üzere müvekkil şirket yetkilisi tarafından ciro edildiğini, akabinde teslim edilmeden önce çek zilyetliğimizde kaybolduğunu, çalınan/kaybolan çekin,

kötü niyetli kişiler tarafından piyasaya sürülme ve kullanılma ihtimali bulunduğundan dolayı hak kaybı yaşamamamız için ve 3. kişilerin de mağdur olmaması amacıyla çekin ödemeden men edilmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davaya konu kıymetli evrakın iptaline dair ilanların yapıldığı görülmüştür.

İhbarda bulunan ... vekili ------ tarihli dilekçesi ile özetle; ----- keşide tarihli ------ seri numaralı --- hesap sahibi --------------. Tarafından keşide edilmiş çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, müvekkilinin davaya konu çekin iyiniyetli meşru hamili olduğunu, tarafların hali hazır durumdan haberinin olmadığını, çeki keşideci ile cirantalar veya 3. Kişiler arasındaki ilişkinin dışında Türk Ticaret Kanunu gereği kambiyo vasfına güvenerek ve bir ödeme vasıtası kabul ederek alacağa karşı alındığını, iyi niyetli meşru hamil müvekkilinin keşideci ile cirantalar veya 3. Kişiler arasındaki davadan etkilenmesi mümkün olmadığını, ödeme yasağının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile özetle; keşidecisi-------- çek numaralı -----bedelli çekin istirdatı davası açılması için süre verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce----- tarihli ara karar ile; keşidecisi------- olan ----- çek numaralı --- vade tarihli ----bedelli çekin istirdadına ilişkin dava açmak ve açtığı davaya ilişkin bilgi ve belgeleri dosyamıza sunmak üzere davacı vekiline iki haftalık süre verilmesine, (2) haftalık süre içerisinde çeke ilişkin istirdat davasının açıldığına dair ilgili belgelerin dosyamıza sunulmaması halinde çeke ilişkin ihtiyati tedbir kararının (ödeme yasağı) kaldırılacağının ve davanın reddine karar verilceğinin ihtarına,

Davacı vekili, UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu------ tarihli dilekçesi ile zayi nedeni ile iptali istenen çekin istirdatı ile ilgili olarak Kahramanmaraş ----Asliye Hukuk Mahkemesine ------ Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını bildirmiştir. Davacı vekilince, dilekçe ekinde istirdat dava dilekçesi ile tevzi formunun gönderildiği anlaşılmıştır.

Zayi olduğu iddia edilen çekin bulunduğu ve bulunan çekin istirdadına dair davacı tarafça istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu çekin istirdadına ilişkin dava açıldığı davacı vekilince beyan edildiğinden, eldeki davanın konusu kalmamıştır. Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.