İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/457 K.2020/394

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... (... Ürünleri) olan ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... ve ... seri numaralı, ... numaralı hesaba ait, keşideci V.K. Nosu ..., keşide yeri İstanbul olan iki adet çeki kaybettiğini veya çaldırdığını, bütün aramalarına rağmen çekleri bulamadığını, bu konuda ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... soruşturma numarası ile kötüniyetli kişiler için suç duyurusunda da bulunduğunu, çeklerin üzerinde zorunlu unsurlardan keşide yeri ve keşidecisinin imzalarının mevcut olduğunu, kötü niyetli kişilerin imzalı çeki eline geçirmiş olabileceği veya geçirebileceği nazara alındığında, hamilin uğrayacağı mağduriyet malum olduğunu, dava konusu çeklere ilişkin olarak teminatsız ya da teminatlı ödeme yasağı kararı verilmesine, ödeme yasağının çeklerin muhatabı olan ...

A.Ş ... Şubesi'ne bildirilmesini ve zayi olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava konusu 2 adet boş çek sureti, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait suç duyurusu tutanağı sureti,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, TTK(Türk Ticaret Kanunu)'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Davacı vekili talep dilekçesinde ...'a ait 2 adet çekin keşideci müvekkili tarafından imzalalı ancak bedel kısmı boş olacak şekilde kaybolduğundan bahisle ilgili çekler hakkında iptal kararı verilmesini talep etmiştir.

TTK'nın 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek üzerinde bedel kısmı boş bırakıldığından henüz kambiyo senedi niteliği bulunmadığı böylelikle çekin iptali davasını açma hakkı hamiline ait olup keşideci konumunda bulunan davacının bu konuda dava açma hakkı bulunmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, keşideci olan davacının iş bu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, aktif dava ehliyeti yokluğu ve keşideci olması itibariyle davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı