İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/55 K.2020/111

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/55Karar2020/111Tarih26 Şubat 2020Okuma3 dk · 618 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/55
Karar No
2020/111
Karar tarihi
26 Şubat 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

618 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/55 Esas

KARAR NO: 2020/111

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 08/01/2020

KARAR TARİHİ: 26/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

Davacı vekili dilekçesi ile özetle; ----------sicil no ile kayıtlı ----------kayıtlarından silindiğini, tasfiye sürecinin hukuka uygun yapılmadığını, yetkili ile davalı arasında ------ Sulh Hukuk Mahkemesinin ------------ Esas sayılı dosyası ile dava görülmekte olduğunu, yine taraflar arasında----- İcra Müdürlüğnün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi bulunduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine ------------------ Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------- Esas sayılı dosyası ile dava görülmekte olduğunu, ayrıca ------ İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını,

bu dosyaya yapılan itiraz üzerine de ----- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını belirterek, ticaret sicilinden kaydı silinen ------ İhyası ile ------------tescilini tasfiye memuru atanmasını, tasfiye memurunun özen yükümlülüğünden kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle davacıya verdiği zararların tespitini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili ------------- tarihli duruşmada : 'Biz dava dilekçemizin 4. Bendi ile tasfiye memurunun özen ve yükümlülüğünden kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle müvekkil şirkete verdiği zararın tespitine' şeklinde talepte bulunmuş isek te, bizim talebimiz şirketin ihyasına ilişkindir. Biz bu dilekçemizin 4. Bendindeki talebimizden feragat ediyoruz, şirketin ihyasına karar verilsin.' şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,----- terkin edilen Tasfiye Halinde-------- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ---- Esas,-------. Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ Esas, --------İcra Müdürlüğünün ---- Esas, -------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyalarında davacı tarafından açılan davalar ile icra takiplerinin görülerek sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir.

Davaya konu ------Tasfiye Halinde --------tasfiye işlemi sonuçlandığı gerekçesiyle ----------sicil kaydı--------- tarihinde tasfiye memurunun talebi üzerine terkin edilmiştir.

Davacı tarafça yukarıda numarası verilen icra takip dosyaları ve mahkeme dosyalarının derdest olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile her ne kadar şirketin-------------- tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, davalı şirket aleyhine alacak davası ve icra takiplerinin bulunduğu, ilgili dosyalarda icra takiplerinin devamı için davaya konu terkin edilen şirketin ihyası zorunlu bulunmakla, davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilci ve tasfiye memuru olan --------- tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.

Davalı --------- yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı ancak tasfiye memuru --------- hakkında dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlandığı gerekçesiyle ticaret sicilinden kaydının sildirmemesi gerektiği, dava açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla yargılama giderlerinin tasfiye memuru---------- alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;

1-Tasfiye memurunun özen yükümlülüğünden kaynaklanan sorumlulğu nendeniyle davacıya verdiği zararın tesbitine ilişkin istemden feragat edilmekle bu talep yönünden davanın REDDİNE;

2--------- numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde -------- Sulh Hukuk Mahkemesinin ----- Esas, -------Sulh Hukuk Mahkemesinin ----- Esas, --------- İcra müdürlüğünün --- E.------- İcra müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyalarının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleriyle ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla -------------- yeniden tescili ile ihyasına;

3-Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcisi ve tasfiye memuru olan ------------tasfiye memuru olarak atanmasına, şirketin son yetkilisi ve tasfiye memuru olması nedeniyle tasfiye memuruna takdiren ücret verilmesine yer olmadığına,

4-Kararın -----------tescil ve ilanına;

5-Alınması gereken harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına;

6-Davacı tarafından yapılan 137 TL posta masrafı ile 116,60 TL harç toplamı olan 253,60 TL yargılama giderinin, davalı Tasfiye Memuru ------------ alınarak, davacıya ödenmesine;

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin tasfiye memuru --------------alınarak, davacıya ödenmesine;

8-Zararın tesbitine ilişkin istemden feragat nedeniyle, bu talebin reddine karar verilmiş olduğundan, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince takdir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara ödenmesine;

9-Gider avansından artan kısmın kalan kesinleştiğinde, Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgilisine iadesine;

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere, davacı ve davalı tasfiye memurunun yüzlerine karşı, davalı --------------- yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/02/2020

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/55, K. 2020/111, 26 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/111
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 08/01/2020
  7. Karar Tarihi: 26/02/2020
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/55
Karar No
2020/111
Tarih
26 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi E.2020/55 K.2020/262
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/56 K.2020/199
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/56 K.2020/463
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/56 K.2020/181
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/56 K.2020/98
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/56 K.2020/162

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.