İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/963 K.2021/790

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/963 Esas

KARAR NO: 2021/790

DAVA

İtirazın İptali (Trafik Kazasından Kaynaklanan Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 28/12/2020

KARAR TARİHİ: 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı --- kazaya karıştığını sürücü---- kaza anında ------ sürmek için yeterli ehliyete sahip olmadığını ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, ----altında olduğunu, sürücüsü---meydana gelmesinde tam kusurlu olması nedeniyle mağdur ---- plakalı ----- hasar tutarının ödendiğini, sigortalı ----- kaza anında yeterli ehliyete sahip olmaması nedeniyle ödedikleri tazminatı sigortalı---- rücü edebileceklerini, ödenen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu,--- dosyasıyla ----- tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili ------ tarihli duruşmada; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;

-Dava dışı sürücü---- sürmek için gerekli --- belgesine sahip olmadığı, ----kullandığı ve kontrolsüz kavşakta sola dönerken karşıdan gelen---- açıklanan kusurları işlediğini; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğunu,

-Dava dışı sürücü --- idaresindeki--- kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığını, kontrolsüzce sola dönen --- sigortalı ---- açıklanan kusurları işlediğini, kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğunu,

-Tazminata konu ---- tarihinde trafiğe çıkmış, ----olduğu ve --- tarihlerinde --- parça halinde ödendiğini, b) Hasar tutarının sürücü --- %75 kusur oranına denk kısmın ---- olduğunu,

---- hasar tutarı ile sadece servise ödenen --- kısmı için işlenmiş yasal faiz talep edildiği; Başka bir ifade ile sürücü ---- hasar tutarının sadece ----- arasındaki süre için işlenmiş yasal faiz talep edildiğini, İşlenmiş yasal faiz tutarının ----- olduğunu,

- Mevcut bilgi ve belgeler kapsamında rücu olanağının olduğu tespit edilmiş ise de ---- takip gününden yasal faiz işletilebileceğini, b) İcra İnkar tazminatının takdirlerde olacağını bildirir görüş ibraz etmiştir.

DELİLLER

----- *Davacı ----- ----- *Bilirkişi raporu *Tüm dosya kapsamı

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, sigorta şirketinin sigortalısından rücuen tazminat tahsili talebine ilişkindir.

Davacı---- sahibi olduğu, sürücü--- idaresindeki --- plakalı --- kazaya karıştığı, sürücü----kaza anında otobüs sürmek için yeterli ehliyete sahip olmadığı ve kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu iddiasında bulunduğu, kazaya karışan diğer araçta oluşan hasar tutarının davacı tarafından ödendiği, sigortalısı olan davalıya rücuen tahsili için icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalının itiraz ettiği ve takibin durduğu, takibin iptali için davacının ---- yıllık dava açma süresi içerisinde dava açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı süresinde içerisinde tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

----- esas sayılı dosyası mahkememiz dosyasına celp edilerek incelenmiştir.

----Plakalı aracın hasar dosyası dosya arasına alınarak incelenmiştir.

Uyuşmazlık davaya konu kazada kazaya karışan araçların kusur durumları, davacının davadışı kazaya karışan araç için yapmış olduğu hasar ödemesinin kadri maruf olup olmadığı, davalıya rücu şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiler Kusur, hasar konusunda ------ayrıntılı raporunda;

-Dava dışı sürücü ----sürmek için gerekli ---- belgesine sahip olmadığı, ---- plakalı sigortalı --- kullandığı ve kontrolsüz kavşakta sola dönerken karşıdan gelen ---önce geçişini beklemediği ve de kazaya karıştığı için ----- açıklanan kusurları işlediğini; kazanın meydana gelmesinde asli ve %75 kusurlu olduğunu,

-Dava dışı sürücü --- idaresindeki ---- kavşaklara yaklaşırken yavaşlamadığını, kontrolsüzce sola dönen ---- maddelerinde açıklanan kusurları işlediğini, kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğunu,

-Tazminata konu ---- tarihinde trafiğe çıkmış,---- kullanıldıktan sonra kazaya karışmış; --- a) Hasar tutarının --- parça halinde ödendiğini, b) Hasar tutarının sürücü ---- %75 kusur oranına denk kısmın --- olduğunu,

----- dosyasıyla --- hasar tutarı ile sadece servise ödenen --- için işlenmiş yasal faiz talep edildiği; Başka bir ifade ile sürücü --- hasar tutarının sadece ---- arasındaki süre için işlenmiş yasal faiz talep edildiğini,

İşlenmiş yasal faiz tutarının-----olduğunu,

- Mevcut bilgi ve belgeler kapsamında rücu olanağının olduğu tespit edilmiş ise de ----- takip gününden yasal faiz işletilebileceğini, İcra İnkar tazminatının takdirlerde olacağını bildirir görüş ibraz etmiştir.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacı ----davalıdan, ödemiş bulunduğu hasar tutarını ehliyetsiz araç kullanımı nedeniyle rücu talebinde bulunduğu, davacı --- poliçeleri kapsamında ------ sürücünün geçerli ve yeterli sürücü belgesi olmaması halinde meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuen talep edeceği anlaşılmakla, sigorta şirketinin rücu edilebileceği tutar , sigortalı araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirleneceği, bilirkişi raporu doğrultusunda davalının kazada kusur oranının %75 olduğu ve davalıya rücu edilebilecek hasar miktarı ----- olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Dava itirazın iptaline ilişkin olup davacı icra inkar tazminatı da talep etmektedir. Davaya konu alacak muayyen (likid) kabul edilmiş, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile,

-Davalının ---- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin -----alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle devamına,

2-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde alınması gerekli 393,86 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 92,60 TL harçtan mahsubu ile bakiye 301,26 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ----- bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan/ davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.517,50 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 1.138,12 TL sini ve davacı tarafça peşin olarak yatırılan 92,60 TL harç gideri toplamı 1.230,72 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve ret oranına göre belirlenen 1.834,21 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------------ Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2021