İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/135 K.2021/918

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/135 Esas

KARAR NO: 2021/918

DAVA

Menfi Tespit (Alım Satım)

DAVA TARİHİ : 02/03/2021

KARAR TARİHİ: 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkillerinin davalı ile yaptığı bir ticaret gereği davalıya ---- bono verildiğini, bu bonolarda müvekkillerinin biri borçlu diğeri ise avul niteliğinde olduğunu, bu senetlerin dekontlar gereği ----olarak alacaklının kendisine ait banka hesabına ---- yapıldığını, ödendiğini, alacaklı kambiyo senetlerin telefon konuşmasında postalayacağını beyan ettiğini, ancak kötü niyetli hareket ederek önce zaman kazandığını, dekontlar uyarınca alacaklıya borçlu olmadığını,

aralarında başkaca bir ticari ilişki de bulunmadığını ve mevcut senetler itfa edilmek suretiyle ortadan kaldırıldığından işbu dava ile borçlu olmadığımızın tespitini ve takibinin yargılama süresince durdurulmasını isteme gereği doğduğunu, anılan sebeplerle öncelikle haksız açılan takibin gerekirse takip çıkış miktarının veya takip kapak hesabının ------ teminat alınmak sureti ile yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasına yahut itirazı kayıt düşülerek dosyaya ödenecek bedelin alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, dosyada müvekkilin davacıların borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş,

bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı --- arasında araç alım satımına ilişkin ticari ilişkşi bu ilişkide birden fazla araç alım-satımı ve buna bağlı birden fazla borç ilişkisi mevcut olduğunu, dolayısı ile davalı tarafın ---- bedelli--- adet bonoya ilişkin olarak ödemede bulundukları iddiasını kanıtlamak amacı ile sundukları dekontlar eski vadeli borçlarına ilişkin olup ilgili borçlara ilişkin bir ödeme olmadığını, bu sebeple taraflarca açılan ------- adet bonaya ilişkin kambiyo senetlerine mahsup haciz yolu ile yapılacak takip ile İcra takibi başlatılmış ve dosya kesinleşmiş ve icra takibine devam edildiğini,

ancak davacı-borçlu haksız ve kotu niyetli olarak ayrıca icra takibinden aylardır haberdar olmasına karşın iş bu davayı açarak müvekkilin alacağının tahsilini engellemeye çalıştığını, dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, davalı borçlunun ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın esasdan reddine,, haksız ve kötü niyetli açılan davanın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;

■ ------defterlerin TTK ve VUKhükümlerine uygun tutulduğu tespit edilmiştir.

■.---- yıllan arasında ticari foaliyeüerine ilişkin MÜŞTER1 CARI TAKİBİNİN yapılmadığı tespit edilmiştir.

■Davacı ---Davalı --- firma arasında ticari sözleşme bulunmamaktadır

■--- yıllarında Davalı ---- olacak fatura alımı ve hizmet satışı tespit edilememiştir.

■Davacı ------ tarihleri arasında vergi mükellefiyeti bulunduğu davaya konu dönemde vergi mükellefi olmadığı tespit edilmiştir.

■Davalı ---- defterlerini mahkemeye teslim etmediği için ticari defterler üzerinde inceleme yapılamamıştır.

■Davacı tarafından sıralı şekilde --- davalı tarafa verilmiştir. Buna karşılık--- davacı tarafından ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

■Dava konusu senetler; ---- senede karşılık ödemelerin yapıldığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

---- dosyası *Davacı --- ---- *Bilirkişi raporu *Tüm dosya kapsamı

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava , kambiyo senetinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili;Müvekkillerinin davalı ile yaptığı bir ticaret gereği davalıya ----- adet bono verildiğini, bu bonolarda müvekkillerinin biri borçlu diğeri ise avul niteliğinde olduğunu, bu senetlerin dekontlar gereği ---- olarak alacaklının kendisine ait banka hesabına ---------- yapıldığını, ödendiğini, alacaklı kambiyo senetlerin telefon konuşmasında postalayacağını beyan ettiğini, ancak kötü niyetli hareket ederek önce zaman kazandığını, dekontlar uyarınca alacaklıya borçlu olmadığını, aralarında başkaca bir ticari ilişki de bulunmadığını ve mevcut senetler itfa edilmek suretiyle ortadan kaldırıldığından işbu dava ile borçlu olmadığımızın tespitini ve takibinin yargılama süresince durdurulmasını isteme gereği doğduğunu talap etmiştir.

Davalı ise Müvekkili ile davalı --- arasında araç alım satımına ilişkin ticari ilişkşi bu ilişkide birden fazla araç alım-satımı ve buna bağlı birden fazla borç ilişkisi mevcut olduğunu, dolayısı ile davalı tarafın ----- adet bonoya ilişkin olarak ödemede bulundukları iddiasını kanıtlamak amacı ile sundukları dekontlar eski vadeli borçlarına ilişkin olup ilgili borçlara ilişkin bir ödeme olmadığını, bu sebeple taraflarca açılan --------bonaya ilişkin kambiyo senetlerine mahsup haciz yolu ile yapılacak takip ile İcra takibi başlatılmış ve dosya kesinleşmiş ve icra takibine devam edildiğini,

ancak davacı-borçlu haksız ve kotu niyetli olarak ayrıca icra takibinden aylardır haberdar olmasına karşın iş bu davayı açarak müvekkilin alacağının tahsilini engellemeye çalıştığını, dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, davalı borçlunun ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın esasdan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya bilirkişiye verilmiş ve taraflara ticari defterleri sunmak üzere süre verilmiş , bilirkişi raporu ve dosyaya sunulan dekontlar uyarınca , dava konusu senetler;---------- senede karşılık ödemelerin yapıldığı tespit edildiği, davalının incelemeye defterlerini sunmadığı, davalının yapılan ödemelerin eskiye dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan ödemeler olduğuna dair iddiasını ispat edemediği, davacılar ise borçlu olmadığını ispat ettiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Davacıların senet bedellerini ödediği buna rağmen davalının davacılara icra takibine giriştiği anlaşıldığından davalının kötüniyetli olduğunun kabulü ile davaya konu bono bedelinin %20 si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir.